Решение по делу № 2-264/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу 2-264/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 18 апреля 2016 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, к Павленко (Сахаровой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 26855218 от 25 июля 2012 года в сумме 478 976 руб.17 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, обратилось в суд с иском к Павленко (Сахаровой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 26855218 от 25 июля 2012 года в сумме 478 976 руб.17 коп., в том числе 296 220 руб.84 коп.- просроченная ссудная задолженность,113 193 руб. 37 коп.-просроченные проценты по кредиту, 69 561 руб.96 коп.- задолженность по неустойке.

    Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

    25 июля 2012 года, между ОАО "Сбербанк России", в лице Багаевского отделения №5221 (далее банк), и Сахаровой Е.С. заключен кредитный договор № 26855218, согласно условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику" потребительский кредит в сумме 350 000 руб., под 22,55 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "заемщика" №, открытый у "кредитора". "Заемщик" обязуется возвратить "кредитору" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно требований п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится "заемщиком" ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Требованиями п.3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится "заемщиком" ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства перед Сахаровой Е.С., что подтверждено копией лицевого счета. Сахарова Е.С. до 21 августа 2015 года исполняла обязательства по кредитному договору, после чего исполнение обязательств прекращено. В силу требований п.3.3 кредитного договора- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом "заемщик" уплачивает "кредитору" неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства., установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Требованиями п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что "кредитор" вправе потребовать от "заемщика" досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) "заемщиком" его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 18 ноября 2015 года, банком в адрес Сахаровой (Павленко) Е.С. направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору №26855218 от 25 июля 2012 года в сумме 391 990 руб.18 коп..Сахаровой (Павленко) Е.С. меры по погашению задолженности по кредитному договору не предприняты, в связи с чем банк, руководствуясь требованиями ст.ст.307,309,310, 807, 809,810,811, 819 и 820 ГК РФ, обратился в суд.

    Представитель истца- ПАО "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, в судебное заседание, состоявшееся 18 апреля 2016 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей не явки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, в силу требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сахарова (Павленко) Е.С. в судебное заседание, состоявшееся 18 апреля 2016 года, не прибыла. Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения". Телеграмма, направленная судом об уведомлении ответчиков о дате судебного разбирательства, состоявшегося 18 апреля 2016 года, не была вручена адресату, в связи с отсутствием по месту жительства и отказом родственников от её получения.

    Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, а также отказ от получения телеграммы, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение, и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сахаровой (Павленко) Е.С.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу требований ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2012 года, между ОАО "Сбербанк России", в лице Багаевского отделения №5221 (далее банк), и Сахаровой Е.С. заключен кредитный договор № 26855218, согласно условиям которого "кредитор" обязуется предоставить "заемщику" потребительский кредит в сумме 350 000 руб., под 22,55 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "заемщика" №, открытый у "кредитора". "Заемщик" обязуется возвратить "кредитору" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

    Факт получения "заемщиком"- Сахаровой Е.С. суммы кредита по кредитному договору № 26855218 от 25 июля 2012 года, в размере 350 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

В силу требований ч.2 ст.819 ГК РФ "к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

Согласно требованиям ст.810 ч.1 ГК РФ применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований ст.819 ч.2 ГК РФ, "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

    В силу требований п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится "заемщиком" ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Требованиями п.3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится "заемщиком" ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.     Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, являющейся приложением к кредитному договору № 26855218 от 25 июля 2012 года, установлен размер ежемесячного платежа в сумме 9 776 руб.39 коп. (л.д.22-24).

    Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № 26855218 от 25 июля 2012 года, установлена оплата ежемесячного платежа в сумме 9 776 руб.39 коп.-25 числа каждого месяца, начиная с 25 августа 2012 года по 25 июля 2017 года, при этом 25 июля 2017 года должен быть уплачен ежемесячный платеж в сумме 10158 руб.12 коп. (л.д.18-19).

    При этом как следует из материалов дела, ответчик Сахарова (Павленко) Е.С. с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ознакомлена, что подтверждено её подписями.

    В силу требований п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом "заемщик" уплачивает "кредитору" неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).    В судебном заседании из материалов дела установлено, что погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору производилась Сахаровой (Павленко) Е.С. до 21 августа 2015 года, после чего погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится (л.д.10-11).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    В силу требований ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Требованиями п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что "кредитор" вправе потребовать от "заемщика" досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) "заемщиком" его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

     Как следует из материалов дела, 18 ноября 2015 года, банком в адрес Сахаровой (Павленко) Е.С. направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору №26855218 от 25 июля 2012 года в сумме 391 990 руб.18 коп. (л.д.26).

    Согласно требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору №26855218 от 25 июля 2012 года.

    Поскольку "заемщиком"- Сахаровой ( Павленко) Е.С. предусмотренные кредитным договором обязательства, не выполнены, "кредитор", в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

    С учетом всего выше изложенного, требования банка к Павленко (Сахаровой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 26855218 от 25 июля 2012 года в сумме 478 976 руб.17 коп., из которых 296 220 руб.84 коп.- просроченная ссудная задолженность, 113 193 руб. 37 коп.-просроченные проценты по кредиту, 69 561 руб.96 коп.- задолженность по неустойке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При обращении в суд банком была оплачена госпошлина в размере 7 989 руб.76 коп..

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221, ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 26855218 ░░ 25 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 478 976 ░░░.17 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 26855218 ░░ 25 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 478 976 ░░░.17 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 296 220 ░░░.84 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,113 193 ░░░. 37 ░░░.-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 69 561 ░░░.96 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 989 ░░░.76 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░