Решение по делу № 12-68/2021 от 29.01.2021

УИД: 04RS0021-01-2020-004808-46

Дело № 12-68/2021

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2021г                                                                                             г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев жалобу ИП Пляскина Сергея Сергеевича на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Хото» Бухаевой А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

    Письмом Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Бурятия от 18.08.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении руководителя ООО «Хото» отказано в виду отсутствия состава правонарушения.

     Не согласившись с отказом МРИ ФНС №2 по РБ ИП Пляскин С.С. обратился в районный суд с жалобой в которой просит признать незаконным и отменить решение МРИ ФНС №2 по РБ от 18.08.2020г.

Жалоба мотивирована тем, что актуальная задолженность должника перед предпринимателем составляет 2 348 330 руб., то есть имеются все основания для возбуждения в отношении должника административного производства по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Однако налоговым органом оснований для возбуждения дела не установлено, со ссылкой на решение Арбитражного суда РБ от 21.05.2020г. о присужденной сумме основного долга в размере 70 000 руб. Считает, что налоговым органом было проигнорировано то обстоятельство, что решением суда был присужден долг только за 1 месяц, тогда как в настоящее время долг по аренде составляет 22 месяца.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя Пляскина С.С. по доверенности Васильевой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают в полном объеме.

МРИ ФНС №2 по РБ на судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за неисполнение гражданином обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ИП Пляскин С.С. обратился Прокуратуру РБ с письменным заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Хото" Бухаевой А.Д., указывая в заявлении, что ООО "Хото" является должником перед предпринимателем. Директор Бухаева А.Д., вместо того, чтобы объявить ООО «Хото» несостоятельным (банкротом), обратилась в налоговый орган с заявлением о том, что она не является директором общества. Вместе с тем денежные средства, причитающиеся ООО «Хото», поступали на личные банковские счета Бухаевой А.Д., последняя, чтобы обойти закон заявила о своем уходе, а ООО «Хото» стало отвечать признакам банкрота. Просил привлечь директора ООО «Хото» к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Прокуратурой РБ заявление переадресовано в прокуратуру района, прокуратурой района переадресовано в МРИ ФНС №2 по РБ.

По результатам проведенной проверки обращения, 18.08.2020г. начальником МРИ ФНС №2 по РБ в адрес заявителя направлено письмо, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО "Хото", в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО "Хото" должностное лицо ИФНС пришел к выводу, что ООО «Хото» не отвечает признакам несостоятельности, в виду того, что решением Арбитражного суда РБ от 21.05.2020г. в пользу Пляскина С.С. с ООО «Хото» взыскана задолженность в размере 807 468,90 руб., в том числе основой долг в размере 70 000 руб. По состоянию на 18.08.2020г. задолженность ООО «Хото» по налогам и сборам составляет 20 688,14 руб., в том числе основной долг в размере 19 640,70 руб. Задолженность по основному долгу составляет менее 300 тысяч рублей.

Между тем, должностным лицом не было учтено решение Арбитражного суда РБ от 21.08.2018г. о взыскании с ООО «Хото» в пользу ООО «Сити» денежной суммы в размере 808 330,80 руб.

17.12.2019г. определением Арбитражного суда РБ произведена замена взыскателя ООО «Сити» на ИП Пляскина С.С.

Из мотивировочной части решения суда от 21.08.2018г. не ясно из чего скалывается сумма долга ООО «Хото» в размере 808 330,80 руб., поскольку решение вынесено в виду признания иска представителем ООО «Хото» Бухаевой Е.Д.

Соответственно должностным лицом надлежало выяснить все обстоятельства в рамках поступившего заявления, по результатам вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении или мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае все обстоятельства по жалобе установлены не были, в нарушение ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ мотивированное определение не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Бурятия от 18.08.2020г., оформленное письмом, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Хото» Бухаевой А.Д.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                         С.С. Калмыкова