Решение по делу № 2-471/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-471/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Владимира Александровича и Комаровой Анны Андреевны к ООО «Загородная усадьба» о возмещении расходов, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и ФИО2, ФИО3 заключен предварительный Договор купли-продажи квартиры № Мтщ-41.2(кв)-5/24/3(2). В соответствии с условиями указанного Предварительного договора Продавец обязуется передать Покупателю следующую квартиру - жилое помещение, проектный №, назначение: квартира, этаж расположения: 24, проектная площадь: 61,60 кв. м., количество комнат: 2, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.<адрес>. В соответствии с условиями Предварительного договора ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № к Предварительному Договору. ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцом подписан Договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен Акт осмотра, в котором истец указал недостатки в произведенных ответчиком отделочных работах. Ответчик не устранил данные недостатки. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены дополнительные многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ. В соответствии с представленными ответчиком гарантийными сроками, требования настоящего искового заявления заявлены в рамках течения гарантийных сроков. С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью выявления явных и скрытых недостатков. По результатам произведенной строительно-технической экспертизы квартиры были зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, ГОСТ и т.д., составлено Заключение эксперта. Согласно расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 480 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном уменьшении цены Договора. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие обязанность продавца передать покупателю квартиру с иными характеристиками, предусмотренными Договором, что повлекло нарушение прав истца. Истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 480 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 204 руб. 67 коп., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в сумме 1 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение строительной экспертизы в размере 8 600 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 252 293 руб. 46 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 596 руб. 17 коп., остальные требования оставили без изменений.

Представитель ответчика ООО "Загородная усадьба" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в т.ч. потребовать возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и ФИО2, ФИО3 заключен предварительный Договор купли-продажи квартиры № Мтщ-41.2(кв)-5/24/3(2).

В соответствии с условиями указанного Предварительного договора Продавец обязуется передать Покупателю следующую квартиру - жилое помещение, проектный №, назначение: квартира, этаж расположения: 24, проектная площадь: 61,60 кв. м., количество комнат: 2, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

В соответствии с условиями Предварительного договора ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № к Предварительному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцом подписан Договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен Акт осмотра, в котором истец указал недостатки в произведенных ответчиком отделочных работах. Ответчик не устранил данные недостатки.

Доводы истцов о том, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены дополнительные многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ, которые подтверждены заключением строительно-технической экспертизы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены дефекты и несоответствия объекта (<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>) требованиям действующей нормативно-технической документации, к выявленных дефектов представлен в Ведомости дефектов (Таблица №), выявленные нарушения СП и ГОСТ, допущенные при проведении работ по заключенному сторонами договору, являются нарушением требований, обычно предъявляемых к подобного вида работам; по результатам изучения вышеуказанного заключения, а также обследования объекта экспертизы была составлена Таблица №, отражающая наличие/отсутствие недостатков; стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет (223055,03+29238,43) =252 293, 46 руб.; по результатам проведения экспертизы эксперт приходит к выводу, что выявленные недостатки не делают непригодной для предусмотренного договором использования <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что объект недвижимости передан истцам с имеющимися в нём недостатками строительства, которые ответчик не устранил.

С учетом изложенного, требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств в размере 252 293, 46 руб. по 126 146 руб. 73 коп. в пользу каждого является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истцы в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора, так как объект передан продавцом с отступлениями от условий договора.

Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 340 596 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным применительно к положениям ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, поскольку имеются недостатки строительства, которые ответчиком добровольно не устранены.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 100 000 руб. по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате им неустойки и денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, с применением ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 70 000 руб. по 35 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами понесены расходы на оплату экспертизы в размере 8 600 руб., почтовые расходы в сумме 404 руб. 68 коп., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, поскольку они являлись для истцов необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Вместе с тем не подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана не в связи с конкретным гражданским делом.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Загородная усадьба» в доход бюджета г.о. Балашиха государственная пошлина в сумме 12 722 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комарова Владимира Александровича и Комаровой Анны Андреевны к ООО «Загородная усадьба» о возмещении расходов, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу Комарова Владимира Александровича денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 126 146 руб. 73 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы 202 руб. 34 коп., штраф в сумме 35 000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере 4 300 руб.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу Комаровой Анны Андреевны денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 126 146 руб. 73 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 34 коп., штраф в сумме 35 000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере 4 300 руб.

Во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в большем размере, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 12 722 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                                                                    Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Буянтуева Т.В.