Решение по делу № 2-56/2020 от 14.01.2019

дело №

91RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    12 августа 2020 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО6,

        с участием прокурора    –    ФИО7,

        3-го лица    –    ФИО9 и его представителя – ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителю прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Ташбаши Гюрай, 3-и лица – Администрация <адрес> Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО11 Эрдинч, ФИО1, Пурут Илкнур, ФИО2, о признании реконструкции незаконной и отмене деклараций, –

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц и просил: признать незаконной реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу <адрес>; отменить декларацию о начале строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №КР082132770589 и декларацию о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №КР142132980357.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка на предмет соблюдения земельного и градостроительного законодательства России при реконструкции указанной квартиры. В результате проведенной проверки было установлено, что <адрес> в <адрес> реконструирована путем увеличения площади застройки и увеличения этажности. На момент осмотра выполнены работы по возведению здания состоящего из четырех надземных этажей и одного подземного этажа. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Германии – ответчик по настоящему делу, на основании договора купли продажи квартиры приобрел одноэтажную <адрес> общей площадью 67,2 кв. м., расположенную по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ №КР082132770589 Инспекцией ГАСК в АР Крым была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по объекту: «Реконструкция <адрес>. Автономная <адрес>» (заказчик – ответчик). Однако документы о начале выполнения работ, их завершении, были выданы уполномоченными органами с нарушениями действующего на тот момент законодательства – в отсутствие необходимых согласований, поскольку ответчиком была увеличена площадь застройки земельного участка. Впоследствии ответчик своим решением разделил вновь созданный объект на несколько самостоятельных помещений, в результате чего право собственности на часть из них возникло у 3-х лиц ФИО1, ФИО10, ФИО9 и ФИО2 Прокурор считает, что ответчиком в декларациях о начале выполнения работ и о готовности объекта к эксплуатации были указаны недостоверные сведения о характеристиках реконструируемого объекта и о праве на земельный участок.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежаще, – по зарегистрированному месту жительства в Федеративной <адрес> и по месту объекта спорной реконструкции, причину неявки суду не сообщил. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены от ответчика в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

3-е лицо ФИО9 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным, просили в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Госкомрегистр Республики Крым ранее подавал в суд письменные пояснения по настоящему делу и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат жилой площадью 42,4 кв.м. и общей площадью 67,2 кв.м.

Согласно статье 6 Закона ФИО4 «О регулировании градостроительной деятельности» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), управление в сфере градостроительной деятельности осуществляется Верховной Радой ФИО4, ФИО3, Верховной Радой Автономной Республики Крым, Советом ФИО3 Автономной Республики Крым, центральным органом исполнительной власти, обеспечивает формирование государственной политики в сфере градостроительства, центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля, другими уполномоченными органами градостроительства и архитектуры, местными государственными администрациями, органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ №КР082132770589 по объекту «Реконструкция <адрес>. Автономная <адрес>» (заказчик - ответчик), в которой были задекларированы следующие сведения:

1) документы, дающие право на использование земельного участка не требуются согласно п.4 ст. 34 Закона ФИО4 «О регулировании градостроительной деятельности». Указанными нормами Закона на момент регистрации декларации предусматривалась возможность реконструкции объекта капитального строительства без документов подтверждающих право пользования (собственности) земельным участком в случае сохранения существующих геометрических параметров фундаментов в плане и без увеличения площади застройки объекта.

2) градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для реконструкции объекта органом местного самоуправления не выдавались, их получение не требуется в соответствии с пунктом 25 приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) общая площадь объекта -2229,37 кв. м.;

4) жилая площадь - 905,6 кв. м.;

5) площадь застройки объекта - 425,78 кв. м.;

6) этажность - 5+подвал,

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона ФИО4 «О регулировании градостроительной деятельности» (в редакции, действовавшей на момент подачи ответчиком указанной декларации), реконструкция, реставрация или капитальный ремонт объектов строительства без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане, а также реконструкцию или капитальный ремонт автомобильных дорог, железнодорожных путей, линий электропередачи, связи, трубопроводов, других линейных коммуникаций в пределах земель их размещение, а так же новое строительство в соответствии с градостроительной документации объектов инженерно-транспортной инфраструктуры по заказу органов государственной власти и органов местного самоуправления на соответствующих землях государственной или коммунальной собственности, могут быть проведены при отсутствии документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.

В разделе «Основные показатели строительства» декларации от ДД.ММ.ГГГГ в пункте «Площадь застройки» указано – 425,78 кв.м.

Таким образом, площадь застройки относительно изначальной конфигурации <адрес> в <адрес> увеличивалась с 67,2 кв.м. до 425,78 кв.м., что в соответствии с указанной нормой действовавшего законодательства предусматривало обязательное наличие у лица, претендующего на произведение такой реконструкции, документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.

Такой документ ответчиком в регистрирующий орган подан не был и на его наличие он не ссылался.

Сведений о том, что такой документ имеется у ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 8 статьи 1 Закона ФИО4 «О регулировании градостроительной деятельности» (в редакции, действовавшей на момент подачи ответчиком указанной декларации) градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка - документ, содержащий комплекс планировочных и архитектурных требований к проектированию и строительству по этажности и плотности застройки земельного участка, отступлений домов и сооружений от красных линий, границ земельного участка, его благоустройства и озеленения, другие требования к объектам строительства, установленные законодательством и градостроительной документацией.

Приказом Минрегионразвития ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов строительства, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения не предоставляются.

В пункт 25 указанного Перечня включена «Реконструкция жилых и нежилых помещений без изменения их внешней конфигурации, устройства в существующих жилых домах, административно-бытовых зданиях предприятий и общественных зданиях встроенных помещений общественного назначения».

Как было указано выше, внешняя конфигурация <адрес> в <адрес> в результате спорной реконструкции изменилась – увеличилась площадь застройки и этажность, в связи с чем она предполагала составление градостроительных условий и ограничений.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действовавшего законодательства, спорная декларация о начале выполнения строительных работ была зарегистрирована Инспекцией ГАСК в АР Крым.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Инспекцией ГАСК в АР Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция <адрес> по адресу <адрес>» №КР142132980357.

В пункте 11-1 указанной декларации касательно информации о документе, удостоверяющем права собственности или пользования земельным участком указано – «Реконструкция в рамках существующей застройки».

В пункте 14 декларации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь объекта - 1938,9 кв. м.; - жилая площадь - 619,8 кв. м.; - этажность (количество этажей) - цоколь+3+мансарда.

Указанные технические показатели не соответствуют тем, которые были указаны в декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № КР082132770589.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами ФИО4, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден Порядок выполнения подготовительных и строительных работ.

Пунктом 10 указанного Порядка было установлено, что выдача разрешения осуществляется путем внесения данных в реестр с соблюдением требований Законов ФИО4 «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» и «Об административных услугах».

Согласно пункту 5 статьи 4-1 Закона ФИО4 «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» основаниями для отказа в выдаче документа разрешительного характера являются: выявление в документах, представленных субъектом хозяйствования, недостоверных сведений.

Поскольку в поданных ответчиком декларациях имеются недостоверные сведения, они не должны были быть приняты и зарегистрированы Инспекцией ГАСК в АР Крым, а в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, регулировавшего правоотношения в указанной сфере в юридически-значимый период времени, подлежали возвращению ответчику.

Однако административный орган этих действий не осуществил, а, нарушив закон, зарегистрировал спорные декларации.

Впоследствии, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была разделена на 17 жилых помещений с кадастровыми номерами: 90:22:010222:2534, 90:22:010222:2536, 90:22:010222:2544, 90:22:010222:2545, 90:22:010222:2539, 90:22:010222:2535, 90:22:010222:2543, 90:22:010222:2541, 90:22:010222:2531, 90:22:010222:2537, 90:22:010222:2542, 90:22:010222:2529, 90:22:010222:2532, 90:22:010222:2533, 90:22:010222:2540, 90:22:010222:2538, 90:22:010222:2530.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого помещения ответчик продал 3-му лицу Пурут Илкнур жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого помещения ответчик продал 3-му лицу Пурут Илкнур жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого помещения ответчик продал 3-му лицу ФИО2 жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого помещения ответчик продал 3-му лицу ФИО9 жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого помещения ответчик продал 3-му лицу Пурут Илкнур жилое помещение №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене деклараций о начале строительных работ от 04.101.2013 года и о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, как зарегистрированных в нарушение закона.

Требование о признании произведенной ответчиком реконструкции <адрес> в <адрес> незаконной являются производными, от требований об отмене деклараций, следовательно, оно также подлежит удовлетворению.

Что касается ссылки третьего лица и его представителя на постановление Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым указать, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлена надлежащим образом заверенная копия указанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу. Также из резолютивной части указанного судебного акта следует, что инспекция ГАСК АР Крым была обязана лишь повторно рассмотреть заявление ответчика о регистрации декларации в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а не безусловно зарегистрировать декларацию.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, произведенную Ташбаши Гюрай ДД.ММ.ГГГГ.

Декларацию о начале строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №КР082132770589 – отменить.

Декларацию о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №КР142132980357 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Охота Я.В.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Охота Я.В.