Решение по делу № 1-728/2017 от 14.12.2017

Уголовное дело №1-728/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

обвиняемой Стрельниковой А.В. и её законного представителя Смышляевой Л.В.,

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

педагога Б.М.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Стрельниковой А.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова А.В. органами расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Стрельникова А.В., 19 сентября 2017 года в период времени с 06 часов до 07 часов 05 минут находилась около <адрес>, где увидела С.А.В. и у Стрельниковой А.В., знавшей о том, что у С.А.В. при себе имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.А..В. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения имущества С.А.В. в свою пользу, Стрельникова А.В., 19 сентября 2017 года в период времени с 06 часов до 07 часов 05 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия имущества у С.А.В. и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто для потерпевшего, похитила - выхватила из рук С.А.В., принадлежащее последнему имущество: кошелек стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей - двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая. С похищенным имуществом Стрельникова А.В. с места совершения преступления скрылась и получила реальную возможность распорядиться похищенным у С.А.В. имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Стрельникова А.В. причинила С.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебное заседание потерпевший С.А.В. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стрельниковой А.В. в связи с примирением с ней, поскольку потерпевший и обвиняемая примирились и обвиняемая загладила причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему известны.

Обвиняемая Стрельникова А.В., её законный представитель С.Л.В. и защитник Белоусов С.Н. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также разъяснена невозможность повторного обращения по факту совершения инкриминируемого преступления в отношении обвиняемой. Стрельникова А.В. и её законный представитель пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны, они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, загладили потерпевшему причинённый вред.

Прокурор Н.Д.В. просил удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучив все обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела и подлежащие учету в соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19, в том числе учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Стрельникова А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Стрельникова А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, она примирилась с потерпевшим, добровольно выразившим свое волеизъявление, загладила причинённый ему вред, вину в совершении преступления признает, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности инкриминируемого Стрельниковой А.В. деяния, данных о её личности, установленных обстоятельств, степени вреда, причиненного потерпевшему инкриминируемым ей деянием, принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности Стрельниковой А.В., при этом также учитывая, что сам факт уголовного преследования не мог не способствовать достижению целей исправления обвиняемой, считаю возможным освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, при этом считаю, что указанное будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку обвинительный приговор не выносился.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Стрельниковой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрельниковой А.В. отменить.

Освободить Стрельникову А.В. и её законного представителя от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов дознания и суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек темного цвета с четырьмя дисконтными картами: <данные изъяты> пластиковую клубную карту <данные изъяты>, две купюры по 100 рублей - вернуть С.А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Гусаков