Решение по делу № 22-2101/2017 от 04.04.2017

Судья Сычева Е.Е. Дело № 22- 2101/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.

при секретаре Ткаченко Е.А.

при участии прокурора Плотниковой О.В.,

защитника Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 02 февраля 2017 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1, для уточнения требования.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., пояснения адвоката Лубшевой Н.А., настаивающей на удовлетворении требований апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством из содержания которого не ясны заявленные требования.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 02 февраля 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 возращено осужденному для уточнения требования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с судебным решением. Просит рассмотреть его ходатайство, привести в соответствие с изменениями внесенными федеральными законам в уголовное законодательство приговоры с 2011 по 2015 год, снизить наказание и рецидив преступлений. Указывает, что при подаче ходатайства в суд первой инстанции, он прикладывал пакет документов, который он не получил обратно, при возвращении ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, по смыслу закона в целях рассмотрения ходатайства осужденного и принятия по нему в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ правильного решения, осужденным должны быть приложены копии судебных решений, заверенные надлежащим образом.

В соответствии с п.18 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе самостоятельно истребовать из районного суда копию постановленного в отношении него приговора.

Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию установил, что осужденный ФИО1 в своем ходатайстве не уточнил заявленные требования.

Принятое судом решение не препятствует осужденному вновь обратиться в суд на основании статьи 10 УК РФ с соответствующим ходатайством в порядке статьей 396, 397, 399 УПК РФ после устранения указанных ранее недостатков. Таким образом, конституционные права осужденного на судебную защиту этим решением не нарушены, доступ к правосудию ему не затруднен.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения принятого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 02 февраля 2017 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ст.391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Гончарова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <адрес>