Решение по делу № 2-511/2022 (2-4546/2021;) от 07.09.2021

Дело № 2-511/2022                                                                                г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-006201-21

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года.

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Севериковой Елене Вячеславовне, Голубевой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк России обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Севериковой Елене Вячеславовне, Голубевой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, о взыскании судебных расходов, в котором просил: взыскать задолженность по кредитной карте № за период с 20.05.2019 г. по 06.08.2021 г. в размере 76 709, 89 руб., из которых: 59 011, 92 руб. - просроченный основной долг; 16 947, 97 руб. - просроченные проценты; 750 рублей – комиссия, и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2501,30 руб., а всего взыскать - 79 211, 19 рублей.

В обосновании своего заявления ПАО «Сбербанк России» указывает, что в ПАО Сбербанк от гражданина Дубовой Л. И. (заемщик) 29.05.2012 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000,00 руб. под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-584022830).

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Дата ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Северикова Е. В.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>, денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

За период с 20.05.2019 г. по 06.08.2021 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте в размере 76 709, 89 руб., из которых: 59 011, 92 руб. - просроченный основной долг; 16 947, 97 руб. - просроченные проценты, 750 рублей - комиссия.

Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Северикова Е. В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик Голубева М. В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав доводы ответчика Севериковой Е. В., исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, в ПАО Сбербанк от гражданина Дубовой Л. И. (заемщик) Дата поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000,00 руб. под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-584022830).

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Дата ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в общей сумме 76 709, 89 рублей.

Из материалов наследственного дела №, начатого Дата, следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО6., являются её дочери Голубева М. В. и Северикова Е. В., которые обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются Голубева М. В. и Северикова Е. В.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» договора о выдаче кредитной карты от 29.05.2012 вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам ФИО3 и ФИО2

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики Голубева М. В. и Северикова Е. В. должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследниками Голубевой М. В. и Севериковой Е. В. не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита в общей сумме 76 709, 89 рублей, находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам Голубевой М. В. и Севериковой Е. В. наследственного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 181 537, 21 рублей, и денежные средства, размещенные на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, определил круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также, размер долгов наследодателя.

Суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков Севериковой Е. В., Голубевой М. В. заявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору, которая не превышает стоимость унаследованного им имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доказательств того, что кредитная задолженность перед банком погашена, ответчиками Севериковой Е. В. и Голубевой М. В. суду не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчиков Севериковой Е. В. и Голубевой М. В. расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск ПАО «Сбербанк России» к Севериковой Елене Вячеславовне, Голубевой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Севериковой Елены Вячеславовны, Голубевой Марины Вячеславовны в равных долях задолженность по кредитной карте № за период с 20.05.2019 г. по 06.08.2021 г. в размере 76 709, 89 руб., из которых: 59 011, 92 руб. - просроченный основной долг; 16 947, 97 руб. - просроченные проценты; 750 рублей – комиссия, и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2501,30 руб., а всего взыскать - 79 211, 19 рублей (семьдесят девять тысяч двести одиннадцать рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                                     Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.

47RS0005-01-2021-006201-21

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-511/2022