Решение по делу № 2-479/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-479/2020

УИД 33RS0008-01-2019-000501-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского Дмитрия Олеговича к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Добровольский Д.О. обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО пос.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, Хоперский Ю.В., Семенов В.А., Семенов А.В.

В обоснование исковых требований указано, что Добровольский Д.О. является собственником <адрес> площадью 30, 1 кв.м. и доли в праве собственности на земельный участок, пропорциональной площади квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий Добровольским Д.О. самовольно были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка указанной квартиры, которые выразились в возведении пристройки, замене печного отопления на автономное от газового котла, переносе кухни, разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, заделке двух оконных проемов и расширении третьего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов с образованием одного широкого оконного проема, замене баллонного газоснабжения на центральное. В результате реконструкции, переустройства и перепланировки увеличилась общая площадь квартиры до 52,8 кв. м. В соответствии с заключениями соответствующих организаций выполненные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Истец Добровольский Д.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов по доверенности Андриянову С.А.

Представитель истца Добровольского Д.О. – Андриянов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО Гусь-Хрустальный район не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ответчика – администрации МО пос. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО пос. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Хоперский Ю.В., Семенов В.А., Семенов А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Добровольский Д.О. является собственником <адрес> общей площадью 30,1 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № пропорциональной площади <адрес> по адресу: <адрес> (договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, справка Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Многоквартирный жилой дом малоэтажной застройки по адресу: <адрес> является четырехквартирным (справка Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности МО <адрес> принадлежит на праве собственности Семенову А.В., Семенову В.А., <адрес> принадлежит Хоперскому Ю.В. (справка Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец Добровольский Д.О. самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ему квартиры.     

Реконструкция заключается в возведении пристройки Лит.А2. Пристройка Лит.А2 примыкает к левой рубленой стене основной части лит.А с устройством деформационных швов, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки. В пристройке размещены коридор, котельная и кухня.

Перепланировка и переустройство Лит. А заключаются в разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, разборке деревянных перегородок, заделке двух оконных проемов и расширении третьего оконного проема в передней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов с образованием одного широкого оконного проема вместо трех (помещение №), переносе кухни в помещение №, замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла, замене баллонного газоснабжения на центральное. В лит.А размещена жилая комната.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического паспорта, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала – 52,8 кв. м.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ в связи с самовольной реконструкцией (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные Добровольским Д.О. в доме по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушают требования СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), и требований пожарной безопасности.

Ответчик – администрация МО Гусь-Хрустальный район не возражает против исковых требований истца, в случае если, при реконструкции, переустройстве и перепланировке соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица – администрации МО пос.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района не возражает в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Хоперский Ю.В. (собственник <адрес>), Семенов В.А., Семенов А.В. (сособственники <адрес>) возражений по существу иска не представили.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и не нарушает линию застройки по <адрес> в <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, выполненные Добровольским Д.О., не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить квартиру общей площадью 52,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного исковые требования Добровольского Д.О. к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,8 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░