Решение по делу № 21-648/2016 от 26.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

3 0 мая 2016 года    г. Уфа РБ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова СИ. при секретаре Валетдиновой P.P., с участием ФИО3 - защитника,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 13.05.2016 года согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года, которым:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому РБ от 13 февраля 2016 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому РБ от 13 февраля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак ..., дата в 16 час. 00 мин. на адрес кольцо напротив адрес РБ, двигаясь со стороны адрес, не соблюдал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящую автомашину Рено Fluence, государственный регистрационный знак ..., водителя ФИО2, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с решением судьи от 29 апреля 2016 года, ФИО1 и его защитник ФИО3 принесли в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просят отменить вынесенные в отношении ФИО1 постановление инспектора от 13 февраля 2016 г. и решение судьи от 29 апреля 2016 года.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы, остальные участники дела, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что вынесенные в отношении ФИО1 акты законны и обоснованны и подлежат оставлению без изменения.

Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая

позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак ..., дата в 16 час. 00 мин. на адрес кольцо напротив адрес РБ, двигаясь со стороны адрес, не соблюдал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящую автомашину Рено Fluence, государственный регистрационный знак ..., водителя ФИО2, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от дата, где в графе: наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю, ФИО1, согласившись, расписался, рапортом инспектора ДПС, объяснением водителя Рено Fluence ФИО2, показавшем, что за рулем Рено Дастер был ФИО1, он был один, пассажиров не было, схемой ДТП и справкой о ДТП, которым была дана оценка судьей в решении.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается а?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�¦�?�?�?�?????????????????????????­���???????????�?????????�??????????????????�??????=????�?????????�?????????????�?????????�???�???????????�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������·�����?������†�����?������F��������������!????????�???? �??�??????????j????????�??? �??�??????????j???,???�??? �??�????????j????????D??�???�????j???H????? �??�??????j?????????D??�???�????j????????�??? �??�????????j??�?�?����������������������������������������������������������

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного

правонарушения    по    причине отсутствия в постановлении по делу

об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При этом доводы ФИО1 о том, что за рулем машины во время столкновения был не он, а ФИО4, который потом сразу скрылся с места ДТП, были проверены и обоснованно опровергнуты судьей с приведением мотивировки в решении суда.

Заявленные защитником ФИО3 ходатайства в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, были разрешены судьей первой инстанции по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получили оценку судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки нет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушения административного законодательства при рассмотрении дела судьей допущены не были.

Оснований для отмены или изменения решения судьи Октябрьского городского суда РБ от 29 апреля 2016 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Решение судьи Октябрьского городского суда РБ от 29 апреля 2016 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому РБ от 13 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда    

Республики Башкортостан        Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Шарифуллин P.M.

дело №21-648/2016