Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7178/2024 от 23.10.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7178/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Киселевой Алевтины Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2024 года, решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года, вынесенные в отношении Киселевой Алевтины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселевой Алевтины Викторовны (далее по тексту – Киселева А.В.) прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

Решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 года решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года постановление мирового судьи от 30 января 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Киселева А.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Киселевой А.В. производства по делу об административном правонарушении послужили нижеследующие указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

19 мая 2023 года в 22 часа 30 минут Киселева А.В., находясь <адрес>, в ходе словесной ссоры нанесла телесные повреждения ФИО1, тем самым причинила физическую боль.

Фактические обстоятельства вмененного Киселевой А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Киселевой А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Киселевой А.В. административное правонарушение признано мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда, малозначительным, производство по делу прекращено, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Киселева А.В. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Противоречий относительно обстоятельств совершенного Киселевой А.В. административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Исследованная судебными инстанциями совокупность представленных в дело доказательств позволила достоверно установить получение потерпевшим телесных повреждений, причинивших физическую боль, в результате действий Киселевой А.В.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судьей районного суда не удовлетворено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, не может являться безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу актов и доводов жалобы. Признать, что отказ в удовлетворении приведенного выше ходатайства повлек нарушение права заявителя на защиту и повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, оснований не имеется. При этом следует отметить, заявление ходатайств не предполагает обязательное их удовлетворение, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела заключение судебно-медицинской экспертизы, фотография ФИО1 в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу, были исследованы судебными инстанциями и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего и свидетеля ФИО5 были исследованы судьями, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка доводам в защиту Киселевой А.В., приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о наличии в действиях Киселевой А.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда перед началом судебного заседания не разъяснил Киселевой А.В. ее права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются протоколом судебного заседания.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Киселевой А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие Киселевой А.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2024 года, решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2024 года, вынесенные в отношении Киселевой Алевтины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Киселевой Алевтины Викторовны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин