Дело № 5-1561/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Надым 12 октября 2020 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении
Воробьева МЮ
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2020 года в 19 часов 40 минут Воробьев М.Ю., находящийся возле <адрес>, в нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417), не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ «О защите населения и территории от ЧС», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральным законом № 68 от 21.12.1994 года и Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, не имел при себе документов, удостоверяющих личность. Действия Воробьева М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Воробьев М.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Воробьева М.Ю.
Изучив материалы дела, судья полагает вину Воробьева М.Ю. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым Воробьев М.Ю. ознакомлен, указал, что согласен; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району, объяснением Воробьева М.Ю., согласно которому находился в указанное время в указанном месте без документов, удостоверяющих личность. Действия Воробьева М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судья не находит оснований для привлечения Воробьева М.Ю. к административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.
В соответствии с п.п. «д» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.
Таким образом, действующим законодательством действительно предусмотрена обязанность граждан, находящихся вне своего места жительства, в условиях режима повышенной готовности иметь при себе документы, удостоверяющие личность.
Учитывая изложенное, формально в действиях Воробьева М.Ю. содержится состав изложенного административного правонарушения.
Вместе с тем, каких-либо последствий и вреда от действий Воробьева М.Ю. не наступило. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не приведено каких-либо доводов о наступившем вреде либо о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного Воробьевым М.Ю. деяния.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным признать совершенное Воробьевым М.Ю. правонарушение малозначительным и освободить Воробьева М.Ю. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Воробьева МЮ от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева МЮ прекратить на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья: