Решение от 10.04.2023 по делу № 2-1458/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1458/2023

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.о. Королев МО Батяева С.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина Сергея Олеговича, в том числе, в интересах несовершеннолетнего Елкина Михаила Сергеевича к Блиновой Наталье Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Елкин С.О., в том числе, в интересах несовершеннолетнего Елкина М.С. обратился в суд с иском к Блиновой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В указанной квартире зарегистрированы следующие лица: Блинова Наталья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елкин Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елкин Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Примерно в феврале 2019 года Блинова Н.Е. съехала с принадлежащей истцам квартиры и забрала личные вещи. Блинова Н.Е. не принимает участия в содержании квартиры, оплате коммунальных платежей. Блинова Н.Е. съехала добровольно, препятствий проживания в квартире Блиновой Н.Е. не чинят.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, требования осталось без ответа, что подтверждается квитанцией о направлении претензии (требования) и описью вложения от 12.12.2022г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14120278016527, выпиской из домовой книги от 23.01.2023 года согласно которой ответчик числится в списке зарегистрированных жильцов.

Стороны совместно не проживают, что подтверждается следующими документами: адвокатским запросом №10 от 20 декабря 2022 года о проведении проверки в целях установления факта отсутствия проживания Блиновой Н.Е. в зарегистрированной квартире; копией рапорта УУП Болшекского ОП УМВД России по г. Королев, составленного старшим лейтенантом полиции ФИО11 от 24 декабря 2022 года, согласно которого проведена проверка, установлено, что ответчик в квартире не проживает, опрошены соседка ФИО7, ФИО4, Елкин Сергей Олегович, указанные лица показали, что Блинова Н.Е. в квартире не проживает более трех лет; копией объяснения ФИО7; копией объяснения Елкина С.О.; копией объяснения ФИО4

Со своей стороны истца не чинили каких-либо препятствий к проживанию ответчика в квартире.

Так же в собственности ответчика имеется жилое помещение 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец просит суд: признать Блинову Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Блинову Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с Блиновой Н.Е. в пользу истца Елкина С.О. сумму судебных расходов в размере 50 000 рублей.

20.03.2023 года судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОВМ УМВД России по г.о. Королев.

Истец Елкин С.О., в том числе, в интересах несовершеннолетнего Елкина М.С. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Бондарев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик утратил право проживания в данном жилом помещении, так как он самостоятельно, никто не чинил ему каких-либо препятствий, выехал из данного помещения и не проживает более, чем четыре года.

У ответчика имеется в собственности жильё. Ответчик, до момента, как был зарегистрирован и въехал в указанное помещение, проживал в Нижегородской области и был там зарегистрирован. Данное жильё из пользования ответчика не выбывало, у ответчика есть место, где жить, где быть зарегистрированным. Ответчик не проживает по спорному адресу, в связи с чем, утратил право проживания.

Ответчик является мамой супруги истца, в связи с чем и была ранее зарегистрирована в спорное помещение. Супруга истца не является собственником жилого помещения. Истец и сын являются собственниками спорной квартиры.

Ответчик Блинова Н.Е. и её представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик фактически проживает в Пушкинском районе, а местом её регистрации является г. Королёв, ответчик является бабушкой внуков и также матерью супруги истца. По месту регистрации в г. Королев ответчик проживала до 2019 года. Никаких разногласий по поводу регистрации и снятия с регистрационного учёта не возникало, а возникло тогда, когда с 2019 года ответчик переехала по месту фактического проживания в Пушкинский район Московской области, где заключено соглашение. Ответчик признаёт, что она не проживает по месту регистрации, то есть в г. Королев. В собственности у Блиновой Н.Е. имеется ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Квартиру в г. Королёве ответчик не оплачивала, поскольку с истцом была договорённость.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Королев в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Таким образом, с учётом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В указанной квартире зарегистрированы следующие лица: Блинова Наталья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елкин Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елкин Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Примерно в феврале 2019 года Блинова Н.Е. съехала с принадлежащей истцам квартиры и забрала личные вещи. Блинова Н.Е. не принимает участия в содержании квартиры, оплате коммунальных платежей. Блинова Н.Е. съехала добровольно, препятствий проживания в квартире Блиновой Н.Е. не чинят.

Требование (претензию) истца от 12.12.2022 года о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, требования осталось без ответа, что подтверждается квитанцией о направлении претензии (требования) и описью вложения от 12.12.2022г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14120278016527, выпиской из домовой книги от 23.01.2023 года согласно которой ответчик числится в списке зарегистрированных жильцов.

Стороны совместно не проживают, что подтверждается следующими документами: адвокатским запросом №10 от 20 декабря 2022 года о проведении проверки в целях установления факта отсутствия проживания Блиновой Н.Е. в зарегистрированной квартире; копией рапорта УУП Болшекского ОП УМВД России по г. Королев, составленного старшим лейтенантом полиции ФИО11 от 24 декабря 2022 года, согласно которого проведена проверка, установлено, что ответчик в квартире не проживает, опрошены соседка ФИО7, ФИО4, Елкин Сергей Олегович, указанные лица показали, что Блинова Н.Е. в квартире не проживает более трех лет; копией объяснения ФИО7; копией объяснения Елкина С.О.; копией объяснения ФИО4

Доказательств обратного, суду не представлено, более того из пояснений ответчика следует, что ответчик фактически проживает в Пушкинском районе, а местом её регистрации является г. Королёв, ответчик является бабушкой внуков и также матерью супруги истца. По месту регистрации в г. Королев ответчик проживала до 2019 года. Никаких разногласий по поводу регистрации и снятия с регистрационного учёта не возникало. Ответчик признаёт, что она не проживает по месту регистрации, то есть в г. Королев. В собственности у Блиновой Н.Е. имеется ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Квартиру в г. Королёве ответчик не оплачивала.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30, ст. 17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. «е» р. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании, доказательств иного суду не представила, доводы истца не опровергла. Суд принимает во внимание, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения истца в 2019 году, сохраняя только регистрацию в спорном жилом помещении, доказательства несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем права истца в пользовании своим жилым помещением ущемлены.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением не имеется, поскольку она бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у Блиновой Н.Е. не имеется, в связи с чем, ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

03.12.2022г. между истцом и адвокатом Бондаревым Михаилом Владимировичем заключено Соглашение № СГ-68/2022 об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 2 Приложения №1 к Соглашению размер вознаграждения - адвоката по данному Соглашению составил 50 000 рублей 00 копеек. Перечисление истцом денежных средств по Соглашению подтверждается чеком о совершении операции.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, проделанной работы и считает, что в данном случае, разумной и справедливой будет являться сумма в размере 20 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░

     ░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░