Решение по делу № 10-17/2018 от 27.07.2018

№ 10-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 10 августа 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Гордиенко, с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Нестеровой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Мартынова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ВОСТРИКОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый: ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по ч. 3 ст. 30, ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства, с применением ст. 46 УК РФ с предоставлением рассрочки на 10 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по ч. 3 ст. 30, ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 6 месяцам со штрафом 100000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ Востриков В.В. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. точное время не установлено Востриков В.В. находился в помещении ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, без намерения проживать в нем, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ, в нарушение требований п. 7 ст. ст. 2, 22 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», достоверно зная, о том, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу его постоянной регистрации проживать не будет, он оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав место его регистрации и фактического пребывания по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, Востриков В.В., лишил возможности ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и за его передвижением на территории РФ.

Данным приговором Вострикову В.В. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с исполнительным сроком 6 месяцев. Приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно.

Заместитель прокурора Орехово-Зуевской прокуратуры Мартынов А.С. подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, несоответствием приговора, выразившемся в его чрезмерной мягкости.

Осужденный Востриков В.В. и его защитник адвокат Нестерова Э.В. приговор не обжаловали. Письменные возражения поданы не были.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Захарова М.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила внести в вводную часть приговора сведения о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., назначенное наказание усилить, увеличить срок лишения свободы на 1 месяц.

Осужденный Востриков В.В. не явился в суд апелляционной инстанции, о времени и месте апелляционного рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участие не заявлял, и суд не признает его участие в судебном заседании необходимым. Его защитник адвокат Нестерова Э.В. не согласна с доводам апелляционного представления, просит суд в его удовлетворении отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения, наказание Вострикову В.В. не усиливать.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд признает апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство, проведенное по уголовному делу, и вынесенный мировым судом приговор в отношении Вострикова В.В., соответствует требованиям УПК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вострикова В.В., правильно квалифицировав его действия в пределах предъявленного обвинения по ст. 322.3 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым изменить обжалуемый приговор, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, несоответствием приговора требованиям ст. 304 УПК РФ.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Вострикова В.В. было проведено в особом порядке по его ходатайству, поддержанному защитником, возражений со стороны гособвинителя не имелось.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УК РФ, в водной части приговора помимо фамилии, имени отчества подсудимого, даты и места рождения, места жительства, работы, рода занятий, образования, семейного положения, указываются иные личные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В водной части обвинительного приговора в отношении Вострикова В.В. мировой судья не указал неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей с применением ст. 46 УК РФ с предоставлением рассрочки на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 10000 рублей, но указал на его осуждение ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района по ч. 3 ст. 30, ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), окончательно к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, то есть этим приговором полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющем значение для дела, относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, указав в вводной части приговора сведения о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., однако, принимая во внимание, что Вострикову В.В. приговором мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание по совокупности приговоров, полностью присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., который постановлено в обжалуемом приговоре исполнять самостоятельно, оснований для усиления наказания Вострикову В.В. судом не усматривается.

В остальной части суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО13П. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ВОСТРИКОВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА изменить – внести в вводную часть приговора сведения о судимости по приговору от 05.02.2016г., а именно: судим ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, с применением ст. 46 УК РФ с предоставлением рассрочки на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 10000 рублей, наказание не отбыто.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО14 С.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья Е.Г. Гордиенко