Решение по делу № 33-2400/2022 от 24.03.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2400/2022

Номер дела 2-3018/2007

Строка № 081 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Квасовой О.А.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев единолично

гражданское дело по иску Курбатова Ивана Николаевича к областному государственному учреждению «Управление социальной защиты населения Воронежской области», Главному управлению социального развития Воронежской области, Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с учетом инфляции

по частной жалобе представителя КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа»

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 6 сентября 2021 г.

(судья Безрядина Я.А.)

установил:

Курбатов И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на нарушение ими его права на возмещение вреда здоровью и на получение выплаты на приобретение продовольственных товаров как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 4-5, 44-45, том 1).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
18 декабря 2006 г. иск Курбатова И.Н. удовлетворен частично: взысканы с Главного управления труда и социального развития Воронежской области в его пользу задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56886, 99 руб., индексацию в размере 8263, 16 руб.; возложена обязанность на Главное управление труда и социального развития Воронежской области по выплате истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 1765, 92 руб. с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства; возложена обязанность на ответчика по выплате истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме 2943, 51 руб., проиндексировав сумму исходя из уровня инфляции, установленного на 2007 финансовый год, с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства; возложена обязанность на Главное управление труда и социального развития Воронежской области осуществить финансирование взысканной в пользу Курбатова И.Н. задолженности ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 2003 г. по 2006 г. и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ индексации в размере 8263, 16 руб., а также выплату взысканных сумм на будущее время, с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (л.д. 80-81, 82-94, том 1).

Постановлением Президиума Воронежского областного суда
от 5 сентября 2007 г. вышеназванное решение в части взыскания с Главного управления труда и социального развития Воронежской области в пользу Курбатова И.Н. задолженности по ежегодной компенсации за вред здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ индексации в размере 8 263, 16 руб. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 103-105, том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 29 октября 2007 г. произведена замена Главного управления труда и социального развития Воронежской области на правопреемника – Главное управление социального развития Воронежской области (л.д. 134-135, том 1).

Определением районного суда от 28 ноября 2007 г. произведена замена ОГУ «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения» и третьего лица филиала ОГУ «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области» Коминтерновского района
г. Воронежа на правопреемников - ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» и филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» в Коминтерновского района
г. Воронежа (л.д. 148-149, том 1).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 17 декабря 2007 г. иск Курбатова И.Н. удовлетворен: возложена обязанность на Главное управление социального развития Воронежской области и ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно включать его в список (реестр) граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в сумме
1 916,18 руб. с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ включать его в установленном порядке в список (реестр) граждан, имеющих право на получение ежегодной денежной компенсации за вред здоровью, в сумме 3 193,64 руб., с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства; взыскана с Министерства финансов РФ в пользу Курбатова И.Н. задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 519,32 руб., индексация в размере
19527, 08 руб. за счет федеральных средств в предусмотренных федеральным бюджетом на финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, а при недостаточности средств за счет казны РФ (л.д. 163, 164-180, том 1).

Определением районного суда от 19 июня 2008 г. удовлетворено заявление УФК по Воронежской области в интересах Министерства финансов РФ об изменении способа и порядка исполнения решения: абз. 4 резолютивной части судебного постановления от 17 декабря 2007 г. изложен в следующей редакции – взыскать с ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» в пользу Курбатова И.Н. вышеназванную задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за период 2000-2007 г.г. и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индексацию (л.д. 207-209, том 1).

Представитель КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 18 декабря 2006 г., в котором указал на необходимость индексации присужденных Курбатову И.Н. сумм в соответствии с абз. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ, действующей с 1 января 2018 г., то есть один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с определяемым Правительством Российской Федерации коэффициентом индексации (л.д. 214-215, том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 6 сентября 2021 г. в удовлетворении данного заявления ответчику отказано (л.д. 237-241, том 1).

Представитель КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального, ссылается на невозможность исполнения решения в порядке, указанном в его резолютивной части, с учетом требований действующего законодательства, а также на увеличение размера коэффициента индексации, что не может свидетельствовать об ухудшении положения истца (л.д. 32-34, том 2).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса

По смыслу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о невозможности исполнить его тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Разрешая заявление ответчика и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный порядок изменения способа исполнения решения фактически направлен на изменение основного содержания принятого судебного постановления, выражает несогласие с ним, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель, существовали на момент принятия решения и учитывались судом при его вынесении. Помимо прочего недопустимо снижение размера ежемесячной индексации, к чему сводится требуемое заявителем изменение.

Между тем данный вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.

Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены ст.ст. 14, 15 и 39 Закона Российской Федерации
от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Названным Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 регулируется и механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Так согласно ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации
от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (в редакции Федерального закона
от 24 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Во исполнение данного требования законодательства Правительство Российской Федерации постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных данным Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 размеров компенсации и иных выплат.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 17 декабря 2007 г. предусмотрена, в том числе, последующая индексация установленных Курбатову И.Н. выплат в соответствии с действующим законодательством. При этом действующим законодательством предусмотрена ежегодная индексация размеров выплат, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, а не самих сумм, выплачиваемых по судебным постановлениям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление механизма индексации сумм возмещения вреда и компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, и ее критериев является прерогативой законодателя (Постановление от 19 июня 2002 г. № 11-П; Определения
от 25 марта 2003 г. № 49-О, от 4 октября 2005 г. № 364-О и др.). Часть третья статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направлена на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает.

Во исполнение указанной статьи Правительством Российской Федерации ежегодно проводится индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом ни сама по себе статья 5, ни принятые на ее основе нормативные правовые акты не предполагают проведение какого-либо перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г.
№ 2402-О).

Кроме того Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2018 г., внесены изменения в ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, в соответствии с которыми размеры выплат, установленных данным Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с 2018 г. порядок индексации компенсаций и иных выплат, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г.
№ 1244-1, был изменен законодательно.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Вышеуказанные положения действующего законодательства, а также соответствующие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя ответчика были применены неверно, что привело к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 2007 г.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных положений закона, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, принимая во внимание увеличение коэффициента индексации установленных Курбатову И.Н. выплат при изменении способа исполнения решения в соответствии с заявлением КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа», считает, что в данном случае имеются основания для изменения порядка исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2007 г. в части индексации денежных выплат, которые должны производиться в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г.
№ 1244-1 в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ, действующей с 1 января 2018 г., то есть один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с определяемым Правительством Российской Федерации коэффициентом индексации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 6 сентября 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

изменить порядок исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2006 г. указав, что присужденная в пользу Курбатова Ивана Николаевича денежная компенсация в возмещение вреда здоровью подлежит индексации в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ, действующей с 1 января 2018 г., то есть один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с определяемым Правительством Российской Федерации коэффициентом индексации.

Председательствующий судья О.А. Квасова