Решение по делу № 2-721/2024 от 27.04.2024

    78RS0021-01-2024-000787-41

    #G1Дело № 2-721/2024                                12 ноября 2024 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Павлову Александру Витальевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с иском к Павлову А.В. о взыскании убытков в сумме 49829,93 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1695 руб., указав, что 20.06.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем NISSAN TERRANO г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO г.р.з. №, застрахованного истцом, страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 391995,01 руб. и франшиза в сумме 57834,92 руб., всего 449829,93 руб., в рамках договора ОСАГО истцом, с учетом совпадения должника и кредитора в одном лице, зачтено 400000 руб. (л.д. 65).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 26.06.2022, Павлов А.В. 26.06.2022 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством NISSAN TERRANO г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Рено г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате автомобиль Рено совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Киа г.р.з. №, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Павлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Автомобиль RENAULT SANDERO г.р.з. № был застрахован истцом по договору добровольного страхования от 15.03.2022 (полис «РЕСОавто»). Страховая сумма по риску «ущерб», «угон» на период с 27.05.2022 по 26.06.2022 составила 870480 руб. (л.д.13, 14).

    В возмещение ущерба истцом перечислено страховое возмещение в сумме 449829,93 руб. (81995,01+310000) по счету ООО «ТехСервис» с учетом акта разногласий от 10.11.2022, франшиза 57834,92 руб. (27000+30834,92), л.д. 35,36,38-45.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В рамках договора ОСАГО, заключенного с ответчиком истцом зачтено 400000 руб., размер невозмещенной части ущерба составляет 49829,93 руб. (449829,93-400000).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение иска ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

С учетом цены иска, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1695 руб.

    Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Павлова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (водительское удостоверение серии № номер №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 49829 рублей 93 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1695 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.В. Прокофьева

            Дата принятия решения суда

в окончательной форме 14 ноября 2024г.