Решение по делу № 2-3409/2015 от 09.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой С. В.

при секретаре судебного заседания         Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Манаховой Н.М. к Сапункову Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

     Манахова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сапункову Г.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA Land Cruiser №, принадлежащего на праве собственности Манаховой Н.М., под управлением ФИО4, и автомобилем марки Фиат GRANDE PUNTO, №, принадлежащего Сапункову Г.И., под его управлением. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ столкновение произошло вследствие нарушения Сапунковым Г.И. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика стоимость разницы восстановительных расходов транспортного средства в размере 93253 руб. 15 коп.; взыскать с ответчика судебные издержки за услуги адвоката в размере 5000 рублей за составление претензии и отправке ее по почте; взыскать с ответчика судебные издержки за услуги почты в сумме 788 руб. 10 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката по представлению его интересов в суде в сумме 15 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей.

Истец Манахова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Манаховой Н.М. - по доверенности Роднов З.В. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Самары.

Ответчик Сапунков Г.И. и его представитель Осипов А.В., действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании пояснили, что в настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не возражали против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что Сапунков Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (л.д. 66); копией паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе на имя Сапункова Г.И. ( л.д. 99); административным материалам по факту ДТП( л.д. 100-121), а также не отрицалось самим ответчиком Сапунковым Г.И. в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № по иску Манаховой Н.М. к Сапункову Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ судья,    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Манаховой Н.М. к Сапункову Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                         С.В.Миронова