Решение по делу № 2-517/2018 от 11.12.2017

2-517/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томниковой ГА к СТСН «Дзержинец» о признании незаконным отключения земельного участка от водоснабжения, взыскании затрат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании незаконным отключения земельного участка от водоснабжения, взыскании затрат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ., по указанию председателя СТСН «Дзержинец» было отрезано водоснабжение его земельного участка, а именно по указанию председателя была отрезана труба в колодце. Неоднократно истец обращалась к ответчику о подключении водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора с ООО «Спектр-Д», за счет собственных средств истца произведены работы по подключению участка к воде, за что было оплачено 15000 руб.. Действия ответчика по отключению его участка от водоснабжения истец просит признать незаконными и взыскать затраты понесенные по подключению воды в размере 15000 руб., взыскать компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 150000 руб..

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. участок истца был подключен к водопроводу силами наемной бригады, за что истцом было оплачено 9200 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. при подключении воды на соседний участок прораб по указанию председателя СТСН отрезал его трубу, выдавил ее в отверстие и замазал раствором.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что в СТСН не принималось решений об отключении земельного участка истца от водоснабжения. Никаких указаний по отключению не давалось. Система водопровода была проведена до раздаточных колодцев. Собственники участков своими силами от колодцев проводили и подключали воду на свои участки.

Представитель 3-го лица Новоселова А.Б. – собственника другой доли земельного участка № с иском также не согласилась, пояснив, что факт отрезки трубы ответчиком, не доказан. Врезку от колодцев на участки собственники делали сами.

Выслушав стороны, исследовав материальны дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Новоселов А.Б. является сособственником другой 1/2 доли земельного участка №.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.98г. защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что по указанию ответчика было отрезано водоснабжение его земельного участка, что, по мнению истца, подтверждается актом, составленным 12.06.2017г. о том, что на участке истца отсутствует вода.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Томниковой Г.А., поскольку истцом не представлено достаточных допустимых доказательств того, что водоснабжение было отключено именно ответчиком или по его указанию.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. составленный с участием Томниковой Г.А., Свищевой Л.А., Цветковой Л.А., Белова В.В., Касаточкиной В.А. (л.д. 23) о том, что на участке Томниковой Г.А. отсутствует вода не доказывает ее отключение посредством ответчика и достоверно данный факт не подтверждает.

Таким образом, какие-либо нарушения прав истца, либо угроза нарушения его прав в данной части, со стороны ответчика не установлены, данные доводы истца ни чем не обоснованы.

Оценивая в совокупности все установленные судом обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, положения закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отключения ответчиком земельного участка истца от водоснабжения. В связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика затрат по подключению воды на участок истца и взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отключения земельного участка истца от водоснабжения, взыскания затрат по подключению воды в размере 15000 руб. и компенсации морального вреда в размере 150000 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томниковой ГА к СТСН «Дзержинец» о признании незаконным отключения земельного участка от водоснабжения, взыскании затрат, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: