Решение по делу № 21-992/2022 от 30.06.2022

Дело №21-992/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» Крутиловой Анастасии Денисовны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» Бакланова Олега Сергеевича на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2022 года по ходатайству генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» Бакланова Олега Сергеевича о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шульги Петра Александровича от 08 февраля 2022 года №069/05/334-ГК/ПР/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шульги П.А. от 08 февраля 2022 года №069/05/334-ГК/ПР/2022 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее ГКУ «Инвестстрой Республики Крым») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» Бакланов О.С. обжаловал его в Нахимовский районный суд г. Севастополя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года вышеуказанная жалоба направлена для рассмотрения по существу по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2022 года ходатайство генерального директора ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» Бакланова О.С. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 08 февраля 2022 года №069/05/334-ГК/ПР/2022 отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» Бакланов О.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2022 года и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08 августа 2022 года защитник ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» Крутилова А.Д., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» Крутиловой А.Д., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы к производству без извещения лиц, участвующих в деле, из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Бахчисарайском районном суде Республики Крым извещено не было.

Кроме того, из текста обжалуемого определения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2022 года не усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было рассмотрено в открытом судебном заседании.

Таким образом в данном случае порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 08 февраля 2022 года №069/05/334-ГК/ПР/2022 был нарушен, право ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» Баклановым О.С. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 08 февраля 2022 года №069/05/334-ГК/ПР/2022, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шульгой П.А.

Также, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело было рассмотрено должностным лицом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул.Рабочая, д. 10, помещение 1, что относится к юрисдикции Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Таким образом, ходатайство генерального директора ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» Бакланова О.С. о восстановлении срока обжалования постановление должностного лица от 08февраля 2022 года №069/05/334-ГК/ПР/2022 рассмотрено судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 56).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2022 года подлежит отмене, а жалоба генерального директора ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» БаклановаО.С. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шульги П.А. от 08 февраля 2022 года №069/05/334-ГК/ПР/2022, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, направлению для рассмотрения по подсудности в Нахимовский районный суд г.Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» Бакланова Олега Сергеевича удовлетворить частично.

Определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 мая 2022 года отменить, жалобу генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» Бакланова Олега Сергеевича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шульги Петра Александровича от 08 февраля 2022 года №069/05/334-ГК/ПР/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить для рассмотрения по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>