Решение по делу № 2-4833/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-4833/13

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савёловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Павлове О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Е. А., Черепановой Е. М., Черепановой Ю. Е. к ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления Д. П. РФ, ГУ жилищного и социально-бытового обеспечения Управления Д. П. РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы, обратились в суд с иском к ответчику ФГБУ «Управление по эксплуатации жилищного фонда Управления Д. Президента Российской Федерации» и Управлению Д. П. РФ, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности за каждым из них по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ходынский бульвар, <адрес> порядке приватизации.

В обоснование требований указав, что истцам по договору социального найма № х1-5к1-0249/09 от ДД.ММ.ГГГГ передана в найм в бессрочное владение и пользование вышеуказанная квартира, находящаяся в федеральной собственности, состоящее их трехкомнатная квартира для проживания. Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ранее участия в приватизации истцы не принимали, и обратились в Главное управление жилищного и социально-бытового обеспечения Управления Д. П. РФ с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного помещения. Возражений по вопросу приватизации представлено не было, однако необходимые для приватизации документы истцам предоставлены не были.

Истец Черепанов Е.А., действующий на основании доверенности и от других истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения Д. извещались надлежащим образом. Начальник Управления по эксплуатации жилого фонда представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против приватизации истцами жилого помещения, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы Д. и представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, истцы занимают по договору социального найма х1-5к1-0249/09 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ответчиком ФГУ «Управление по эксплуатации зданий» Управления Д. П. РФ, находящуюся в федеральной собственности трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, Ходынский бульвар, <адрес> (л.д. 3).

Квартира передана им в пользование и распоряжение (л.д. 14).

С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в квартире по адресу постоянного места жительства (л.д. 19).

Как следует из материалов Д., ранее истцы участия в приватизации не принимали.

Наниматель жилого помещения Черепанов Е.а. обратился к ответчику ФГУ «Управление по эксплуатации зданий» Управления Д. П. РФ с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возражал против приватизации жилого помещения в установленном Законом порядке (л.д. 18). Вместе с тем документы, для оформления документов для приватизации не предоставили, ввиду отсутствия у ответчика права оперативного управления на жилой дом.

Однако отсутствие данных документов не может являться основанием для лишения истицы права на участие в приватизации, предоставленной по договору социального найма квартиры.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности на указанную выше квартиру заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, за истцами надлежит признать право собственности в равных долях (за каждым по 1/3) на спорную квартиру. Предоставленное истице и ее семье для проживания жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, и имеются все предусмотренные законом основания для признания права собственности на спорную квартиру за истицей и ее ребенком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова Е.А., Черепановой Е.М., Черепановой Ю.Е. удовлетворить.

Признать право собственности Черепанова Е. А. на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ходынский б-р, <адрес>.

Признать право собственности Черепановой Е. М. на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ходынский б-р, <адрес>.

Признать право собственности Черепановой Ю. Е. на 1/3 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, Ходынский б-р, <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2013 г