Решение по делу № 33-7291/2020 от 24.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года                      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., рассмотрев заявление (ФИО)1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2020 года по гражданскому делу

по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

24 ноября 2020 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило заявление (ФИО)1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2020 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судьей судебной коллегии без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, изучив материалы дела, доводы заявления, приходит к следующему.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры принято решение, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать (ФИО)1 (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Данное решение является основанием для снятия (ФИО)1 (дата) года рождения с регистрационного учета по данному адресу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2020 года решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2020 года отменено, постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) следующим образом:

Выделить в пользование (ФИО)1 комнату, площадью 9,2 кв.м.

Выделить в пользование (ФИО)2, (ФИО)3, комнату площадью 16,7 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении встречных требований (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать».

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2020 года следует, что исковые требования заявленные (ФИО)1 удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции разъясняет: названное выше апелляционное определение от 30 июня 2020 года является основанием для выдачи исполнительного листа на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, суд

определил:

заявление (ФИО)1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2020 года удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2020 года.

Указать, что данное определение является основанием для выдачи исполнительного листа на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Председательствующий                    Иванова И.Е.