Решение по делу № 12-132/2022 от 29.09.2022

Дело № 12-132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 07 ноября 2022 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>, которым Жуков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении № 5-418/2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 23 августа 2022 года Жуков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В поданной в суд жалобе Жуков Д.А. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что в порядке КоАП РФ может привлекаться к ответственности только вменяемое физическое лицо, у него имеется инвалидность, в связи с чем умысла на причинение ущерба у него не было.

Жуков Д.А., его защитник ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, в удовлетворении их ходатайств о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи, об отложении судебного заседания отказано, о чем вынесено определение.

Представитель потерпевшего ФКУ ИК-16 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного заседания.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и это подтверждается материалами дела, что Жуков Д.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по адресу: <Адрес> находясь около 9 часов 15 минут <Дата> в помещении камеры ... отряда строгих условий отбывания наказания (далее - ОСУОН) ИК-16, умышленно путем излома произвел порчу запорного устройства оконного проема, причинив тем самым ИК-16 материальный ущерб в размере 500 рублей, не являющийся значительным.

Указанными действиями Жуков Д.А. совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФКУ ИК-16, причинив тем самым незначительный ущерб, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, донесением начальника ИК-16 ФИО, рапортами должностных лиц ИК-16 ФИО, ФИО, ФИО, ФИО от <Дата>, актами осмотров и обыска камеры ... ОСУОН от <Дата>, скриншотами видеозаписи, справкой о стоимости причиненного ущерба.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Жукова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Жукова Д.А. и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Жукове Д.А., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Отказ Жукова Д.А. от подписи протокола не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Жуков Д.А. в силу личного волеизъявления отказался от подписания составленного в отношении него процессуального документа и отказался от получения копии этого документа.

Частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Жуков Д.А. отказался от подписания и получения протокола об административном правонарушении, о чем в нем сделана соответствующая запись.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Жукова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о его виновности в совершении данного правонарушения не опровергают.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, у суда не имеется.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, отсутствуют.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Жукову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства.

Вопреки доводам жалобы Жукова Д.А. наличие у него инвалидности 3 группы, не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.

Доводы жалобы Жукова Д.А. о том, что в порядке КоАП РФ может привлекаться к ответственности только вменяемое физическое лицо, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Суду не предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что в силу состояния здоровья Жуков Д.А. в рассматриваемый период не понимал значение своих действий.

Уничтожая чужое имущество, Жуков Д.А. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий, поэтому к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ привлечен обоснованно.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жукова Д.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного Жукова Д.А. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Д.А. соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено Жукову Д.А. в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 23 августа 2022 года о привлечении Жукова Дениса Александровича к административной по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Жукова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...