Решение по делу № 2-625/2018 от 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» августа 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

адвоката Моригеровской Н.В.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, применении последствия недействительности свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, в виде земельных участков, в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просили : признать недействительными отказ Ответчика 1( ФИО4 зарегистрированного в городе Москве ) от наследства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО5 и свидетельство о праве на наследство Ответчика по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 Г.В. после смерти ФИО3; применить последствия недействительности свидетельства о праве на наследство ответчика и признать недействительными заключенные между ответчиками договора купли-продажи двух земельных участков с КН № и КН № образовавшихся в результате разделения земельного участка, аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельные участки с КН № и КН №, включить земельные с КН № и КН № в наследственную массу после смерти ФИО3 ; признать уважительными причины пропуска истцами срока для принятия наследства после смерти ФИО3, восстановить истцам сроки для принятия наследства, признать истцов принявшими наследство, признать за истцами право собственности по ? доли на земельные участки с КН № и КН № (л.д.7 том2, л.д.244-245 том1).

В судебном заседании истец 1, представитель истцов по доверенности ФИО10 (л.д.58-61 том2) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску, письменных обоснований по иску со стороны истца 1. Указав, что с заключением судебной экспертизы не согласны, так как Истец 1 перенес тяжелые заболевания и не отдавал отчет своим действиям при отказе от завещания, истцы были обмануты ответчиком, истцы имеют заболевания и срок для принятия наследства подлежит восстановлению. Указав, что истцы к нотариусу не обращались с заявлением о принятии наследства по вине ответчика. С учетом заявленных требований считают, что предъявление иска в суд свидетельствует о принятии истцами наследства после смерти брата. Указав, что ответчик оформил наследство без учета прав истцов, незаконно разделил земельный участок, и продал его с домом родителей истцов, нарушим тем самым права истцов. Указав, что доказательства в обоснование иска имеются в материалах дела, иных ходатайств не заявляют, считают возможным рассмотреть требования без уточнений и по представленным материалам.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что оформление наследства на его имя было согласовано с истцом 1, который является его отцом и Истцом 2, который приходится его дядей. Истцы отказались от наследства, истец 2 не имел намерений принимать наследство после смерти своего брата, со стороны ответчика истцу 2 был обустроен дом, где он проживает со свидетелем по делу, которая являлась участником событий и согласований оформления наследства на его имя. Истец 1 добровольно приехал к нотариусу и отказался от наследства, истец 2 не имел намерений заявлять о своих правах на наследство и наследство не принимал.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат ФИО8 (л.д.11-13 том2) возражала против удовлетворения требований согласно письменных возражений по иску (л.д.17-23 том2 ), указав, что истцы наследство не принимали ни фактически, ни юридически, сроки без уважительных причин пропустили. Сделка является законной, так как на дату ее заключения продавец ФИО5 являлся собственником недвижимого имущества, так как и арест не налагался на спорные участки, раздел участка не оспаривался. Ответчики являются добросовестными приобретателями, так как и по состоянию здоровья истцы отдавали отчет своим действиям, что подтверждается заключением экспертизы в отношении истца 1 и не было представлено доказательств со стороны истца 2. Считает требования не обоснованными и бездоказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

3 лица – нотариус ФИО6 Г.В., представитель Управления Росреестра по Московской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем стороны не возражали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что Истец 2 является ее родным дедом, а Истец 1 является родным братом ее деда и отцом ответчика ФИО5 Указала, что она проживает совместно с истцом 2, в жилом доме, который был благоустроен, частично за счет денег ответчика. Указав, что являлась участником событий по оформлению документов на имущество после смерти брата истцов. Указав, что истцы не хотели, чтобы дом и земля после смерти брата досталась государству и предложили заняться оформлением документов на имущество в порядке наследования. Истец 1 выразил желание отказаться от наследства в пользу своего сына- ответчика ФИО5, а дед свидетельницы Истец 2 сказал, что ему ничего не надо и не возражал против оформления наследства на ответчика. Свидетельнице так же предлагали оформить документы на наследство, но она отказалась. Так же, указала, что на период оформления наследства и отказа истцов от своих прав на наследство истцы отдавали отчет своим действиям, так же как истец 2 на тот период мог передвигаться, в том числе и частично без коляски, так же как и не имел психических заболеваний. Указав, что от продажи земли и дома, ответчик часть денег отдал на благоустройство дома в котором проживает истец 2.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения сторон, адвоката, учитывая показания свидетеля не доверять которым у суда нет оснований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался родной брат истцов ФИО3 (л.д.67 том1 ).

Судом установлено, что наследодатель на дату смерти был зарегистрирован один по адресу : <адрес> (л.д.73 том1 ).

Судом установлено, что ФИО3 не имел наследников первой очереди, так же как со стороны истцов на дату смерти наследодателя не имелось намерений заявить о своих правах на наследственное имущество, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.64-89 том1), показаниями свидетеля ФИО11 не доверять которым у суда не имеется оснований, сведениями нотариуса ФИО6 Г.В. представленных по запросу суда (л.д.(л.д.118,155 том1), а также не было опровергнуто со стороны истцов допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего дяди, родного брата истцов, на основании которого было открыто наследственное дело №.

Судом установлено, что от истца 1 ФИО4, проживающего в городе Москве, нотариусу было подано заявление об отказе от наследственных прав на имущество, после смерти ФИО3, в пользу своего сына – ответчика ФИО5 (л.д.69 том1 ). Указанный отказ был подписан лично истцом 1, и зарегистрирован нотариусом в реестре за №, что подтверждается материалами наследственного дела и документами представленными нотариусом по запросу суда, равно как и не было опровергнуто со стороны истца 1 (Л.д.69, 118-122, 155-160 том1).

Судом установлено, что Истец 2 намерений заявить о своих правах на наследство после смерти брата не имел, к нотариусу с заявлением не обращался, фактических действий по принятию наследства не совершал, что подтверждается материалами дела, сведениями нотариуса, показаниями свидетеля, а также не было опровергнуто со стороны представителя истца допустимыми доказательствами.

Судом по ходатайству истца 1 была проведена судебная психиатрическая экспертиза, на предмет отдавал ли истец 1 отчет своим действиям на момент составления отказа от наследства в пользу ответчика (л.д.44-49 том1). Согласно заключения судебной экспертизы, истец 1, исходя их наличия у него заболеваний на дату составления отказа, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д.50-52 том1). Доводы истца 1 о наличии у него заболеваний свидетельствующих о не возможности отдавать отчет своим действиям на дату составления отказа, опровергаются материалами дела, заключением судебной экспертизы, которая не была опровергнуто истцом допустимыми доказательствами.

Со стороны истцов не были представлены доказательствами, что ответчик ввел истцов в заблуждении при оформлении наследства после смерти ФИО3, равно как и согласно показаний свидетеля, истцы выразили свою волю на оформление наследства на имя ответчика, намерений вступать в наследственные права после смерти ФИО3 не имели, так же как указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, сведениями представленными нотариусом. Со стороны истцов не было представлено бесспорных доказательств подтверждающих обстоятельства введения истцов в заблуждение со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик оформил свои наследственные права на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.83 том1). Так же, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства принадлежащие наследователю (л.д.84 том1).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на имя ответчика ФИО5 на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, д.Крюково, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН составлена запись регистрации права собственности №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией материалов регистрационного дела (л.д. 8-17, 58-63 том1).

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Крюково (л.д.110 том1).

Судом установлено, что на основании решения собственника земельного участка с КН № ФИО5 был произведен раздел земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., по которому образовалось два участка: земельный участок с КН 50:31:0061404:282 площадью 1500 кв.м. и земельный участок с КН № площадью 1000 кв.м. Судом установлено, что сведения о вновь образованных земельных участках были внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией на ответчика ФИО5 права собственности, на образованные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационных дел на спорные участки (л.д.175-243 том1).

Судом установлено, что на дату принятия мер по обеспечению иска земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес> отсутствовал как объект недвижимого имущества, равно как и право собственности на участок было прекращено, в виду его раздела и образования новых объектов недвижимости с КН № и КН №

Доводы истцов о недопустимости раздела земельного участка, при принятии мер по обеспечению иска, опровергаются материалами дела, учитывая, что определение о наложении ареста было вынесено судом после осуществления раздела земельного участка и регистрации прав собственности ответчика на вновь образованные земельные участки, так же как и в отношении спорных участков меры по обеспечению иска не принимались (л.д.110, 1823-188, 218-225 том1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., на основании которого произведена регистрация перехода права собственности на спорный участок на имя покупателя, что подтверждается материалами регистрационного дела и не оспаривалось сторонами (л.д.210-243 том1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м. и жилого дома с КН № расположенного по адресу :<адрес> площадью 1000 кв.м. Судом установлено, что сведения площадью 1000 кв.м., на основании которого произведена регистрация перехода права собственности на спорный участок на имя покупателя, и жилой дом, о правах на который истцы не заявляли, учитывая исковые требования, что подтверждается материалами регистрационного дела и не оспаривалось сторонами (л.д.175-209 том1).

Судом установлено, что на дату заключения оспариваемых сделок земельные участки и жилой дом принадлежали на праве собственности продавцу ФИО5, ограничений в заключении сделки не имелось, земля и дом не находились под арестом, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде спорные земельные участки и жилой дом находятся в собственности ответчиков ФИО2 и ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Судом не установлено обстоятельств, что истцы имели намерения заявить о своих правах на имущество умершего брата, так же как со стороны свиджетля были даны показания, что истцы выразили свое желание на оформление наследства на имя ответчика, доказательств обмана истцов со стороны ответчика не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, что истцы были введены в заблуждения, так же как и опровергаются обстоятельства, что на дату оформления отказа от наследства истец 1 находился в состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так же как и не установлено оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, так же как и не установлено оснований для признания сделок недействительными, применения последствий недействительности сделки и аннулировании регистрационных записей.

При рассмотрении спора в суде со стороны истцов не были представлены доказательства пропуска срока принятия наследства по уважительной причине, так же как и отсутствуют основания для его восстановления, в силу положений ГК РФ, учитывая период обращения с иском в суд, а также со стороны истцов не представлены обоснования и доказательства фактического принятия наследства после смерти брата.

Судом установлено, что истцы к нотариусу за принятием наследства не обращались.

Судом установлено, что истцы знали об открытии наследства после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу требований ст. 1155 ГК РФ срок на принятие наследства может быть восстановлен судом, если, во-первых, наследник докажет, что пропустил срок по уважительным причинам. Для восстановления срока на принятие наследства, помимо признания уважительности причин его пропуска, необходимо соблюдение еще одного условия: с требованием о восстановлении срока наследник должен обратиться не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали. Установленный 6-ти месячный срок исчисляется с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства (т.е. после того, как наследник узнал о смерти наследодателя, либо после того, как он вышел из больницы, возвратился из длительной командировки и т.п.). Указанный момент устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела в зависимости от характера причин пропуска срока. Этот срок, предоставленный наследнику для обращения в суд, по своей сути является сроком пресекательным, сроком действия права (права на наследование). Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению, поскольку возможность его восстановления (продления) законом не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст.1157 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из п.1 ст.1159 ГК РФ следует, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2). П. 3 ст. 166 ГПК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.177 ГК РФ - Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ч.2 абзац третий ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.(178 ч.1 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая в признании недействительным отказа от принятия наследства по указанным в вышеназванных правовых нормах основаниям, суд считает установленными, что обстоятельства, свидетельствующих о введении в истцов в заблуждение, обмана со стороны ответчика со стороны истцов не представлены, учитывая в том числе обстоятельства, что при оспаривании односторонней сделки- отказа от наследства, лицо, к которому обращена сделка, то есть нотариус, знал или должен был знать об обмане не установлено. Так же, как учитывая установленные обстоятельства дееспособности истцов, отсутствия у них намерений заявить о своих наследственных правах и не совершения мер по принятию наследства ( фактического ) в установленные законом сроки, равно как и обращение в суд последовало за пределами срока по требованиям о восстановлении срока принятия наследства, установленного действующим законодательством.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 177, ст.179 ГК РФ, возложено на истца, однако, в ходе рассмотрения дела истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения юридически значимых действий истец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, равно как и не представлено доказательств недействительности отказа от наследства, недействительности свидетельства о праве на наследство по закону и договоров купли-продажи по иным указанным в иске основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, суд оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, 56,57, 2,59, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, применении последствия недействительности свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, в виде земельных участков, в равных долях, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 08 августа 2018 года.

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

«7» августа 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

адвоката Моригеровской Н.В.,

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, применении последствия недействительности свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, в виде земельных участков, в равных долях,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, применении последствия недействительности свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, в виде земельных участков, в равных долях, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина