Решение по делу № 2а-932/2022 от 18.04.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-932/2022

Номер строки статотчета 3.198

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 мая 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о восстановлении срока для взыскания недоимки, взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений налог в размере 206,0 руб. пени в размере 9,97 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений налог в размере 838,0 руб., пени в размере 40,39 руб., на общую сумму 1094,36 руб.. В обоснование иска указывая, что согласно сведениям Управления Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 является владельцем жилого дома и земельного участка, являющихся объектами налогообложения.

Налоговый орган обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Однако определением мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине наличия спорных правоотношений.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в редакции, действовавшей до направления налоговым органом требования, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

В п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, с учетом того, что сумма налогов, подлежащая взысканию, не превысила 3000 рублей по требованию <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, со сроком исполнения до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок для обращения налогового органа в суд истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В то время как настоящее административное исковое заявление, поступило в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть по истечении срока установленного законом.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

При этом в административном исковом заявлении не указано, какие уважительные причины привели к пропуску срока подачи административного искового заявления, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска.

Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений налог в размере 206,0 руб. пени в размере 9,97 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений налог в размере 838,0 руб., пени в размере 40,39 руб., на общую сумму 1094,36 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                          С.В. Бируля