Решение по делу № 33а-414/2022 от 11.01.2022

Судья Бондаренко О.С.                                                       Дело № 2а-248/2021

                                                                                                33а-414/2022

                                                                      УИД 39RS0012-01-2021-000733-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года по делу № 33а-414/2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего            Ольховского В.Н.,

судей                                     Быстровой М.А., Теплинской Т.В.,

с участием прокурора                  Маркеловой Г.И.,

при секретаре                               Улюкаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова Ивана Ивановича на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Иванова Ивана Ивановича к участковой избирательной комиссии избирательного участка №393 Калининградской области о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии №21/50-2 от 18.09.2021, признании бюллетеней, находящихся в сейф-пакетах недействительными, признании выборов недействительными и аннулировании итогов голосования от 17,18,19 сентября 2021 по одномандатным избирательным округам №1,2,3.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Территориальной избирательной комиссии Краснознаменского района Калининградской области - Кулешовой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Маркеловой Г.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.И. обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка №393 Калининградской области о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии №21/50-2 от 18.09.2021, признании бюллетеней, находящихся в сейф-пакетах недействительными, признании выборов недействительными и аннулировании итогов голосования от 17,18,19 сентября 2021 по одномандатным избирательным округам №1,2,3.

В обоснование административного иска административный истец указал, что являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Краснознаменский городской округ» по округу №1. Согласно утвержденной схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Краснознаменский городской округ» в состав и границы одномандатного избирательного округа входят ул. Антипенкова, Береговая, Калининградская 1,4,5,7,7а, Огнеборцев и пос.Белкино. С 17.09.2021 года по 19.09.2021 года при проведение выборов в 3 уровня власти в Государственную Думу, Областную Думу и окружной совет депутатов, административным ответчиком нарушены избирательные права административного истца: УИК №393 г.Краснознаменск Калининградской области были обнаружены сейф-пакеты без индикаторной ленты (бюллетени 17.09.2021 года и 18.09.2021 года), т.е. нарушена сохранность бюллетеней. Согласно Постановления ЦИК №13/103-8 от 01.07.2021 года индикаторная лента является гарантией сохранности бюллетеней, находящихся в сейф-пакете. Иванов И.И. считает, что фактически членами УИК № 393 при переносе бюллетеней из переносных урн и стационарных урн были сорваны контрольные индикаторные ленты с сейф-пакетов. Одним из членов комиссии с правом совещательного голоса в адрес УИК № 393 была подана жалоба о том, что члены УИК грубо нарушают порядок сохранности бюллетеней, находящихся в сейф-пакете. Однако комиссия УИК №393 вынесла Решение о том, что сейф-пакет гарантирует сохранность бюллетеней и вскрыла его при подсчете голосов 19.09.2021 года, но несмотря на полученные жалобы, было вынесено решение № 21/50-2 от 18.09.2021 года, и пакеты без контрольных индикаторных лент были вскрыты и бюллетени соединены с другими, извлеченными из стационарных и переносных ящиков. Подсчет голосов, несмотря на замечания, продолжился. В вышестоящую избирательную комиссию жалоба на Решение административного ответчика от 18.09.2021 года N 21/50-2 не подавалась. Вышеназванное решение административного ответчика нарушает его избирательные права, поскольку был нарушен порядок проведения выборов, порядок организации и осуществления голосования, допуска к нему, подсчета голосов, что противоречит ст.67, 68 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также п. 4.3 и п.3.8 Постановление ЦИК России от 01.07.2021 N 13/103-8 (ред. от 01.09.2021) "О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд". Комиссия УИК № 393 вынесла Решение о том, что сейф-пакет гарантирует сохранность бюллетеней, несмотря на четкую формулировку Постановления ЦИК №13/103-8 от 01.07.2021 года, которое гласит, что именно индикаторная лента является гарантией сохранности бюллетеней, находящихся в сейф-пакете. Считает, что указанные нарушения являются основанием для признания всех бюллетеней, содержащихся в сейф-пакетах недействительными, а выборы по избирательным округам №№1,2,3 подлежащими признанию недействительными, итоги голосования подлежащими аннулированию.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов И.И., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается в жалобе на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств - видеозаписи за все три дня голосования.

Иванов И.И., Участковая избирательная комиссия № 393, Избирательная комиссия Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В силу положений ч. 16 ст. 239 КАС РФ избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением окружного Совета депутатов МО «Краснознаменский городской округ» №42 от 22 июня 2021 года назначены выборы депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Краснознаменский городской округ».

Решением Краснознаменской территориальной избирательной комиссии Калининградской области Иванов И.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Краснознаменский городской округ» по одномандатному избирательному округу №1.

    В период с 17 по 19 сентября 2021 года с 8.00 до 20.00 участковой избирательной комиссией избирательного участка № 393 (далее УИК № 393) проведено голосование избирателей по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов Калининградской областной Думы и депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Краснознаменский городской округ» по одномандатным избирательным округам № 1, 2 и 3.

В соответствии со ст.ст. 29,30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ на избирательном участке присутствовали члены УИК № 393 с правом совещательного голоса, наблюдатели, кандидаты. Учет данных лиц производился секретарем УИК №393 путем занесения данных в Список лиц, присутствовавших при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в дни голосования.

В соответствии со списком (копии за 17,18 и 19 сентября 2021 года) Иванов И.И. присутствовал на участке во все дни голосования: 17 сентября с 8.00 до 21.15 час., 18 сентября с 8.00 до 20.30 час, 19 сентября с 7.48 до 14.11 час и с 15.10 до 9.10 час. 20 сентября и лично контролировал процесс голосования.

Голосование проводилось в помещении для голосования в один стационарный ящик.

В соответствии с п.3.11 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 01 июля 2021 года № 13/103-8 по окончании голосования 17 и 18 сентября 2021 года бюллетени из стационарного ящика перекладывались в сейф-пакеты с номерами 79857424, 79857426, 79857427 и 79857364, что отражено в Акте о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета, составленного 17.09.2021 г. в 21.08 час.

Перемещение избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты, факт запечатывания сейф-пакетов и составления актов осуществлялось в зоне видеонаблюдения, в присутствие лиц, указанных в Списке, в том числе кандидата Иванова И.И. Сейф-пакеты и составленные в отношении них акты, были помещены в сейф, предназначенный для хранения сейф-пакетов. Сейф был опечатан и находился под видеонаблюдением и охраной сотрудника полиции. При осуществлении непосредственного подсчета голосов избирателей вскрытию каждого сейф-пакета предшествовала проверка его неповрежденности (отсутствия следов несанкционированного доступа к его содержимому), а также устанавливались факты идентичности номера на сейф-пакете номеру, указанному в соответствующем акте.

От кандидата Иванова И.И. жалоб о нарушении процедуры запечатывания и хранения сейф-пакетов в избирательную комиссию не поступило.

При этом судом было установлено, что при перемещении бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты членами УИК № 393 были сорваны индикаторные ленты с сейф-пакетов и этими же лентами после помещения бюллетеней были заклеены клапаны этих же сейф-пакетов 79857424, 79857426, 79857427 и 79857364.

Таким образом, индикаторные ленты на сейф-пакетах присутствуют и проявлений визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия не установлено.

    На нарушение правил упаковки сейф-пакетов 17.09.2021 г. была подана 18 сентября 2021 года в 9.20 час. членом УИК № 393 с правом совещательного голоса Гордиенко Н.М. жалоба, которая была рассмотрена участковой избирательной комиссией и по ней принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое не обжаловалось в вышестоящую избирательную комиссию или в суд. При проверке по жалобе, сейф-пакет №79857423 в присутствии лиц, указанных в Списке, был осмотрен и установлено, что пакет запечатан плотно без наличия повреждений и следов несанкционированного доступа к содержимому, номер на сейф-пакете идентичен номеру, указанному в акте. По результатам осмотра 19.09.2021 в 19.15 час. составлен акт проверки неповрежденности сейф-пакета.

Главным условием использования сейф-пакета является обеспечение его целостности и неповрежденности с момента помещения в него бюллетеней для голосования до момента вскрытия.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент проведения подсчета голосов на избирательном участке №393 сейф-пакеты были повреждены и имелись следы несанкционированного доступа к содержимому пакетов.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при утверждении итогов голосования волеизъявление избирателей определено с достоверностью.

Разрешая спор по существу, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 г. N 8-П, Положением об особенностях голосования, установления итогового голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сеньября 2021 года, в течение нескольких дней подряд, утвержденного Постановлением ЦИК России от 01.07.2021 г. № 13/103-8, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав, в том числе свидетелей, и установив соблюдение членами УИК № 393 в целом принципов гласности и открытости при подсчете голосов избирателей, а также отсутствие фактов нарушения избирательного законодательства при подведении итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов Калининградской областной Думы и депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Краснознаменский городской округ» по одномандатным избирательным округам № 1,2,3, которые могли привести к иному результату итогов голосования, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения участковой избирательной комиссии № 21/50-2 от 18.09.2021, признании бюллетеней, находящихся в сейф-пакетах недействительными, признании выборов недействительными и аннулировании итогов голосования от 17,18,19 сентября 2021 по одномандатным избирательным округам №1,2,3, посчитав, что допущенные отступления от порядка опечатывания сейф–пакетов, сомнений в достоверности бюллетеней, находившихся в этих сейф–пакетах, не имеется, условий невозможности установления действительной воли избирателей не создано, искажения волеизъявления избирателей не допущено. Отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой должно обосновываться наличием доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, а таковых при рассмотрении дела судом не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1.2 статьи 77 ФЗ № 67 суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае, в том числе в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также разъяснено, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Пунктом 2.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П предусмотрено, что судебная защита активного избирательного права не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Поскольку судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что нарушений законодательства о выборах, которые могли бы повлиять на достоверность определения волеизъявления избирателей, при подсчете голосов избирателей и определении результатов выборов на избирательном участке № 393 допущено не было, вывод об отсутствии оснований для отмены решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №393 Калининградской области №21/50-2 от 18.09.2021, признания избирательных бюллетеней, находящихся в сейф-пакетах недействительными, признании выборов недействительными и аннулирования итогов голосования от 17,18,19 сентября 2021 по одномандатным избирательным округам №1,2,3, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 22 апреля 2013 г. N 8-П, является правильным.

Доводы жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств и иное толкование закона. Более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с чем судебная коллегия соглашается.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства об истребовании по делу дополнительных доказательств, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств, оснований для чего в рассматриваемом деле суд не установил.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке апелляционным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи