№ 1-433-2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» сентября 2016 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Бессараб Т.В.
при секретаре Проценко Ю.С.
с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.
потерпевшей Щ.С.А.
защитника (удостоверение №2436, ордер №119 от 30.08.2016) Мирошниченко А.Б.
подсудимого Юрченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Юрченко А.С., ****, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10.07.2016 в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут Юрченко А.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломав оконную раму, незаконно проник в д.* по ул.*** в г.Владивостоке, откуда похитил принадлежащее Щ.С.А. имущество, а именно: моток электрического провода, длиной 25 метров, по цене 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 1000 рублей, причинив тем самым Щ.С.А. ущерб на сумму 1 000 рублей.
С похищенным имуществом Юрченко А.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Юрченко А.С. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.
Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко А.Б. поддержала заявление Юрченко А.С., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной.
Потерпевшая Щ.С.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Юрченко А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Юрченко А.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Юрченко А.С. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Юрченко А.С. на учете в ПНД, КНД г. Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также отношение подсудимого к содеянному.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым предоставить Юрченко А.С. возможность исправиться и доказать своё исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание Юрченко А.С. не назначать.
Производство по гражданскому иску Щ.С.А. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с фактическим отказом Щ.С.А. от иска по причине возмещения ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 02.09.2016.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- *** - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;
- *** - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;
- *** - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░