Решение по делу № 2-941/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-941/2022

64RS0043-01-2022-000040-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2022 года                          город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Михайлове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Коптилова ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что Коптилов ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, с кадастровым номером №.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/з, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определены мероприятия по отселению. Срок сноса многоквартирного дома определен до ДД.ММ.ГГГГ.

«12» декабря 2021 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого принято решение об отказе от сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до истечения срока, указанного в распоряжении.

Кроме того, согласно технического заключения ООО «Проекты и решения» № №, послужившего основанием для принятия заключения межведомственной комиссией о признании дома аварийным и подлежащим сносу, - износ здания составляет 69%. В результате проведенного технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, их состояние оценено как аварийное.

До настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, проект соглашения об условиях изъятия объекта недвижимости Истцу не направлен.

Истец не может пользоваться помещением в соответствии со своим назначением в аварийном доме, поскольку условия в указанном доме не соответствуют санитарным и строительным нормам и требованиям. Проживание в вышеуказанном многоквартирном доме создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Коптилова ФИО1 денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж, с кадастровым номером №, в размере 2 501 500 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 750 рублей, расходы по оплате за составление рецензий в размере 6 000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности Коптилова ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, цокольный этаж, с кадастровым номером №, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, цокольный этаж, с кадастровым номером №.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель комитета по финансам возражала против заявленных исковых требований.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявку суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как указано в разъяснении, данном в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Коптилов ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/з, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определены мероприятия по отселению. Срок сноса многоквартирного дома определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения ООО «Проекты и решения» № №, послужившего основанием для принятия заключения межведомственной комиссией о признании дома аварийным и подлежащим сносу, - износ здания составляет 69%. В результате проведенного технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, их состояние оценено как аварийное.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку срок сноса дома не наступил.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика поскольку «12» декабря 2021 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого принято решение об отказе от сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до истечения срока, указанного в распоряжении.

Как следует из технического заключения ООО «Проекты и решения» № №, состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме.

В связи с тем, что дом, в котором расположенное нежилое помещение истца признан в установленном законом порядке непригодным для проживания у истца возникло право на обращении в суд с требованиями о взыскании выкупной цены за аварийное нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом по делу назначена экспертиза из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» следует, что размер возмещения за нежилое жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес>, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 2 501 500 рублей.

По ходатайству истца по делу была назначена повторная экспертиза из заключения ООО «Техническая экспертиза» следует, что что размер возмещения за нежилое жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес>, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 2 124 450 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о признании многоквартирного дома в котором расположена квартира принадлежащая истцу в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в квартире истца, суд полагает требования истца о взыскании выкупной цены жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы представленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, которое оценивается судом как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Кроме того, заключении ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области было дано не период предшествующий снижению цен на рынке недвижимости, вызванный сложившейся политической и экономической обстановкой в стране и мире.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования по заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Вместе с тем, из размера возможных убытков суд полагает необходимым исключить затраты, связанные с организацией переезда в сумме 5 900 рублей, поскольку нежилое помещение не используется, находится в заброшенном состоянии.

С учетом изложенного, общий размер возмещения за нежилое помещение составит 2 495 000 рублей.

После выплаты Администрацией указанной размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате расходов по независимой оценке 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 37 750 рублей, расходы по оплате рецензии 6 000 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования в части размера возмещения истец просил взыскать 2 501 500 рублей в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

С учетом объема удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 675 рублей.

Расходы по оплате независимой оценке в сумме 5 000 рублей и рецензий в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной к взысканию сумму в размере 15 000 рублей.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 46 675 рублей, требования истца удовлетворены на 99,7 %, в связи с чем размер расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 46 534 рубля 97 копеек.

В ходе рассмотрения дела по делу были проведены судебные экспертизы, оплата которых не произведена, в связи с чем, экспертные учреждения обратились с ходатайствами о распределении судебных расходов, расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиями между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (№) в пользу Коптилова ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) возмещение за нежилое жилое помещение в размере 2 495 000 рублей, судебные расходы в сумме 63 558 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности Коптилова ФИО1 на нежилое помещение расположенное по адресу <адрес> цокольный этаж с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской (ОГРН №) расходы по судебной экспертизе в сумме 34 895 рублей.

Взыскать с Коптилова ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской (ОГРН №) расходы по судебной экспертизе в сумме 105 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (ОГРН №) расходы по судебной экспертизе в сумме 29 910 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (ОГРН №) в сумме 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья