Решение по делу № 2а-4434/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а- 4434/2021

59RS0025-01-2021-001411-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Рябовой Ю.Ю.,

с участием административного истца Сальникова В.Е., ведущего судебного пристава-исполнителя Волеговой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сальникова Валерия Евгеньевича к врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Волеговой М.А., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по вынесению постановления от 02.09.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы от 23.08.2021 года, бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявления от ... года по всем поставленным вопросам, не применении к судебному приставу-исполнителю Худякову А.В. мер дисциплинарного взыскания, обязании вынести новое постановление в котором будут рассмотрены все поставленные вопросы по существу его заявления от 23.08.2021 года,

у с т а н о в и л:

Сальников В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Волеговой М.А., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по вынесению постановления от 02.09.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы от 23.08.2021 года, бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявления от ... года по всем поставленным вопросам, не применении к судебному приставу-исполнителю Худякову А.В. мер дисциплинарного взыскания, обязании вынести новое постановление в котором будут рассмотрены все поставленные вопросы по существу его заявления от 23.08.2021 года.

Обосновывает свои требования тем, что ... им подано заявление (жалоба) на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Худякова А.В. 10.09.2021 года он получил по почте постановление от 02.09.2021 года № 59050/21/364007-аж за подписью врио начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми Волеговой М.А., согласно которого жалоба, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя признана необоснованной. Считает указанное постановление не законным. В постановление множество орфографических ошибок, что недопустимо для руководителя. Он просит провести проверку действий судебного пристава-исполнителя Худякова А.В., но не проверку исполнительного производства, из постановления от 02.09.2021 года следует, что было проведена проверка исполнительного производства. В постановление должны быть указаны ответы на вопросы на основании которых выносится постановление ( п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании Сальников В.Е. настаивает на удовлетворении его заявления.

Ведущий ОСП по Дзержинскому району г.Перми Волегова М.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения административного искового заявлдения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю Ахремюк М.С., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми Павлов А.А. и а качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми Худяков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Заинтересованное лицо ООО «Экономи Сайпрус Лимитед» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения административного иска судом извещалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства в отношении Сальникова В.Е. ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 того же закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частями 1, 4 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения ( ч.1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично ( ч.2).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Установлено, что в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми в отношении Сальникова Валерия Евгеньевича на основании судебного приказа №2-8267/2020 от 25.12.2020 года о взыскании в пользу СВЕА Экономи сайпрус лимитед задолженности по договору займа в размере 32695, 17 руб., госпошлины 590, 43 рублей. 22.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Сальникову В.Е. судебным приставом-исполнителем Худяковым А.В. 12.08.2021 года, в тот же день вручены два извещения требования о предоставлении незамедлительно судебному приставу-исполнителю Худякову А.В. сотового телефона для составления акта описи и ареста имущества и о предоставлении Спи Худяков А.В. 13.08.2021 года в 08.30 час. доступа в жилое помещение по адресу г.Пермь, ул. Ветлужская, 66-171 для проверки материального положения.

... года судебным приставом-исполнителем от Сальникова В.Е. отобраны письменные объяснения в которых он указывает, что никакой задолженности он не имеет, в связи с чем добровольно погашать ее отказывается, судебный пристав-исполнитель Худяков А.В. не дал ему ознакомиться с судебным приказом, подтверждающим его задолженность.

... года судебным приставом-исполнителем Худяковым А.В. в отношении Сальникова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ по факту отказа Сальникова В.Е. предоставить сотовый телефон для составления акта описи и ареста.

Кроме того, ... года судебным приставом-исполнителем Худяковым А.В. в отношении Сальникова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ по факту отказа Сальникова В.Е. предоставить доступ в жилое помещение по адресу г.Пермь, ул. Ветлужская, 66-171 для проверки материального положения.

23.08.2021 года Сальниковым В.Е. подано заявление на имя врио начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Павлова А.А. в котором административный истец указывал, что 13.08.2021 года он явился в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми с целью ознакомления с материалами исполнительного производства ... года. После ознакомления судебный пристав-исполнитель Худяков А.В. вручил ему постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ..., возбужденного на основании судебного приказа ... в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС с которым он никаких дел не имел. В результате судебный пристав-исполнитель Худяков А.А. пытался отобрать у него сотовый телефон, а когда сообщил, что сотовый телефон не его, составил протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ и вручил два извещения требования в котором извещает о рассмотрении дел по ст. 17.14 КоАП РФ на 23.08.2021 года в 15.00 часов и в 16.00 часов. В данный момент судебный приказ им обжалуется. Просил провести проверку судебного пристава-исполнителя Худякова А.В. и в результате проверки поставить вопрос о соответствии им занимаемой должности.

Приказом УФССП России по Пермскому краю от 26.08.2021 года № 1051-лс в период с 26.08.2021 года по 25.09.2021 года обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми временно возложены на ведущего судебного пристава-исполнителя Волегову Марину Андреевну.

В установленный ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок – 02.09.2021 года врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Волеговой М.А. вынесено постановление ... о признании жалобы не обоснованной, со ссылками на полномочия судебного пристава-исполнителя, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, как верно указано врио начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми Волеговой М.В. полномочия судебного пристава-исполнителя определены в т.ч. ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе в т.ч. вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать у них необходимые сведения, проводить проверку имущественного положения должника, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника в т.ч. в течении срока для добровольного исполнения, что предусмотрено ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ.

А именно в соответствии с частью 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Также в решении присутствуют ссылки на ст. 17.14 КоАП РФ и ст. 17.8 КоАП РФ предусматривающие административную ответственность на неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и за воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа принудительного исполнения.

В соответствии с положениями законодательства об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях по указанным составам вправе в соответствии с положениями главы 23 КоАП РФ составлять должностные органов принудительного исполнения.

Постановления по делам об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенные по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении, составленным судебным приставом-исполнителем Худяковым А.В. являлись предметом рассмотрения судом в рамках поданных Сальниковым В.Е. жалоб в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства ... было вручено Сальникову В.Е. лично ... года, у должностного лица, рассматривающего жалобу, а именно врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми у Волеговой М.А после исследования материалов исполнительного производства ... отсутствовали основания полагать, что судебный пристав-исполнитель Худяков А.В. в данном случае действовал не в рамках, предоставленных полномочий предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» либо с превышением должностных полномочий, в связи с чем, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы Сальникова В.Е.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в т.ч. решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, обращение ... рассмотрено уполномоченным должностным лицом - врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Волеговой А.М., которое как указано выше по своей форме и содержанию полностью соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», по нему в установленный ст. 126 Федерального закона срок вынесено постановление о признании жалобы не обоснованной.

Тем самым, действия врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Волеговой М.А по вынесению постановления от 02.09.2021 года об отказе в удовлетворения жалобы являются законными, поскольку в результате проверки по жалобе вышестоящее должностное лицо пришло в выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, то оснований для постановки вопроса о соответствии судебного пристава-исполнителя занимаемой должности не имелось.

Для признания незаконными решения либо действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действийтребованиям законодательства и нарушение в результате этих действийправ и законных интересов заявителя.

.Учитывая, что необходимая совокупность для удовлетворения требований административного иска отсутствует, а также то обстоятельство, что своим правом на оспаривание постановлений по делам об административных правонарушений по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ Сальников В.Е. воспользовался, суд не усматривает в действияхдолжностного лица, обстоятельств, которые бы привели к нарушению прав административного истца.

Анализируя с вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных Сальниковым В.Е. требований.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Сальникова Валерия Евгеньевича к врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Волеговой М.А., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по вынесению постановления от 02.09.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы от ... года, бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявления от ... года по всем поставленным вопросам, не применении к судебному приставу-исполнителю Худякову А.В. мер дисциплинарного взыскания, обязании вынести новое постановление в котором будут рассмотрены все поставленные вопросы по существу его заявления от 23.08.2021 года - оставить без удовлетворения

Решением в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021 года.