Решение по делу № 22-131/2018 от 13.02.2018

Судья Михеев Д.С.                  Дело № 22-131/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  28 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей: Ковальчука Н.А. и Сутырина А.П.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Семсеева С.М.,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № 492 и ордер № 620,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
помощника прокурора г. Йошкар-Ола Александрова С.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января
2018 года, которым

Алексеева Е. Н., <...> несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осужденную Алексееву Е.Н. возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию.

Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.Н. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 16 октября 2017 года по 20 октября 2017 года у
Алексеевой Е.Н., обнаружившей у столба между домами 72 и 74 по
ул. Медведево п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл
2 пакетика с наркотическим средством, содержащим в своем составе
(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) - метанон, являющееся производным наркотического средства
3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 6,63 г, в крупном размере, возник умысел на приобретение и хранение указанного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Алексеева Е.Н. незаконного оставила при себе, тем самым приобрела вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 6,63 г, которое хранила при себе до 11 часов 15 минут 26 октября 2017 года, когда была задержана сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл у д. 4в по ул. Яна Крастыня г. Йошкар-Ола, а наркотическое средство, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) – метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 6,63 г, в крупном размере, было у нее изъято.

В судебном заседании суда первой инстанции Алексеева Е.Н. виновной себя признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар-Ола Александров С.С. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Прокурор обращает внимание, что суд в приговоре указал об изменении государственным обвинителем объема предъявленного обвинения, однако в нарушение ст.ст. 15, 246 УПК РФ суд первой инстанции признал Алексееву Е.Н. виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства неустановленной массы и указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Алексеева Е.Н. незаконно приобрела и хранила один полимерный пакетик с наркотическим средством неустановленной массы.

По мнению прокурора, наказание Алексеевой Е.Н. назначено справедливое, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на полимерный пакетик, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрон неустановленной массы.

Прокурор Семсеев С.М., защитник - адвокат Чепурных Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании
п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Алексеева Е.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение Алексеевой Е.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Алексеевой Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о допущенном судом первой инстанции нарушении уголовно-процессуального закона заслуживают внимания.

Как следует из протокола судебного заседания в ходе судебных прений государственный обвинитель Александров С.С. отказался от предъявленного Алексеевой Е.Н. обвинения в приобретении и хранении производного наркотического средства N-метилэфедрон неустановленной массы.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем
(п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований
ст. 246 УПК РФ, выйдя за рамки предъявленного и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, при описании преступного деяния указал, что Алексеева Е.Н. обнаружила полимерный пакетик, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрон неустановленной массы, который оставила при себе, тем самым приобрела без цели сбыта для личного употребления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, исключив из описания преступного деяния указание на полимерный пакетик, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрон неустановленной массы.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе на назначенное наказание, поскольку объем обвинения Алексеевой Е.Н. в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере не изменился.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной Алексеевой Е.Н. наказание соответствует требованиями ст.ст. 6, 43,
60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, всех обстоятельств по делу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Ола Александрова С.С. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2018 года в отношении Алексеевой Е. Н. изменить.

Исключить из описания преступного деяния указание на полимерный пакетик, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрон неустановленной массы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий                    М.В. Кузнецова

Судьи:                                 Н.А. Ковальчук

                                    А.П. Сутырин