Решение по делу № 2-303/2024 (2-3148/2023;) от 04.07.2023

Дело № 2-303/2024

25RS0010-01-2023-004076-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» января 2024 года           г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, где просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 10 054 680 руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. процессуальный статус ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора заменен на соответчиков.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 дважды не явились в судебные заседания, которые были назначены судом на ДД.ММ.ГГ. на 11-00 часов и на ДД.ММ.ГГ. в 15-00 часов. При этом о месте и времени рассмотрения заявления истец дважды был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ., представитель истца был извещен под роспись по итогам судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ., а о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ., представитель истца был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Причину неявки истец и его представитель суду не сообщили и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в суд не направили, в связи с чем, неявка истца и его представителя была признана судом неуважительной.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом ответчик ФИО2 направил в суд представителя ФИО9

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в суде не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба о возмещении материального ущерба без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Истец вправе представить суду ходатайство об отмене определения, представив доказательства уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду.            

         Судья:                     Н.Е. Колмыкова