Решение по делу № 2-2106/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-2106/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца Морозовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Байковой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора индивидуального страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Байкова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО СК «Росгосстрах-Жизнь») о расторжении договора индивидуального страхования <№>-ДПН-С1 от 29 августа 2015 года, взыскании страховой премии с учетом пропорционально использованного периода страхования в размере 56 193 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Байкова В.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Морозову О.С. с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца Морозова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что 29 августа 2015 года между Байковой В.Н. и Публичным акционерном обществом «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» <№>-ДПН, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 490 314 руб. 77 коп. сроком на 60 месяцев. В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита Байкова В.Н. была застрахована по договору индивидуального страхования клиента от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков полис <№>-ДПН-С1. Срок действия страховки установлен на период действия кредитного договора с 29 августа 2015 года по 18 августа 2020 года. Из условий кредитного договора, договора страхования, условий кредитования и страхования следует, что страхование осуществлено только в связи с заключением кредитного договора и на период его действия. 22 октября 2016 года истец досрочно погасила кредит, в связи с чем, действие кредитного договора <№>-ДПН было прекращено. 03 мая 2017 года Байкова В.Н. обратилась в страховую компанию с письмом, в котором просила расторгнуть договор страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита, и возвратить неиспользованную часть страховой премии, на что получила отказ. Полагает, что договор страхования после полного погашения задолженности по кредитному договору прекратил свое действие ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Полагала, что истец на основании положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования. Однако, ответчик оставил требования истца без удовлетворения, сумма страховой премии до настоящего времени истцу не возвращена. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Фактически истец пользовалась услугами по страхованию с 29 августа 2015 года по 10 мая 2017 года (дата получения заявления ответчиком). В связи с отказом истца от предоставления ей услуг по страхованию, возврату подлежит страховая премия в размере 56 193 руб. 37 коп. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» Сазанова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с заявленными истцом требованиями. В обоснование возражений указала, что решение истца о заключении договора страхования является добровольным. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор, была вручена страхователю, что подтверждается ее подписью в договоре страхования. Договором страхования предусмотрено, что страховщик вправе возвратить 50 % от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя и в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий: договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия, страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении оригинала полиса страхования, письма банка, подтверждающего полное, досрочное погашение кредита. Доказательств того, что истец направлял ответчику заявление о расторжении договора страхования в установленный договором срок, истцом не представлено. Просила суд отказать Байковой В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» Полойников А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными истцом требованиями. В обоснование возражений указал, что личное страхование заемщика не являлось обязательным условием предоставления кредита. Решение истца о заключении договора страхования является добровольным. Истец добровольно подписала кредитный договор, с условиями которого была согласна, выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, имела возможность заключить договор с банком и без данного условия. С условиями договора истец была ознакомлена и с ними согласна. Просил суд отказать Байковой В.Н. в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 2 указанной выше статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Однако, это не означает, что страхование жизни и здоровья не может являться условием договора, и не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 августа 2015 года между Байковой В.Н. и Публичным акционерном обществом «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» <№>-ДПН, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 490 314 руб. 77 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. (л.д. 5-6). Кредит предоставлен банком на следующие цели: 405 000 рублей - на покупку транспортного средства, 85 314 руб. 77 коп. - на оплату страховой премии по договору личного страхования,

Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий и предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс».

Условия данного кредитного договора не содержат обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

29 августа 2015 года между Байковой В.Н. (страхователь) и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) заключен договор личного страхования (полис страхование от несчастных случаев <№>-ДПН-С1) (л.д.47).

Указанный полис выдан на основании письменного заявления Байковой В.П. о страховании (письменный запрос страховщика) <№>-ДПН-С1 и Правил страхования от несчастных случаев и болезней №5 на условиях Программы №1 «Индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков», являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

Своей подписью в заявлении о страховании и указанном договоре страхования истец подтвердила намерение воспользоваться услугой по страхованию, а также факт ознакомления с условиями предоставления страховой услуги и условиями страхования.

Полис страхования от несчастных случаев <№>-ДПН-С1 от <дата> содержит сведения о размере страховой премии, о сроках страхования, страховых случаях, страховой сумме, размерах ее выплаты.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Плюс Банк» предоставил Байковой В.Н. кредит, перечислив денежные средства в сумме 490 314 руб. 77 коп. на счет заемщика, и в соответствии с условиями кредитного договора (п.п.11, 20) перечислил страховую премию в размере 85 314 руб. 77 коп. страховщику – ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

Согласно выписке по лицевому счету страховая премия в полном объеме перечислена банком в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» 31 августа 2015 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 мая 2017 года Байкова В.Н. направила ответчику заявление о расторжении договора страхования с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере пропорциональном использованному периоду страхования, в связи с тем, что не нуждается в данной услуге, а также по причине того, что страхование было ей навязано, стоимость услуги сильно завышена.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно условиям Программы индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора страхования прекращается в случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением обстоятельств, оговоренных ниже).

Страховщик вправе возвратить 50 % от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий: договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия, страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении, оригинала полиса страхования, письма банка, подтверждающего полное, досрочное погашение кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что полное погашение Байковой В.Н. долга по кредитному договору <№>-ДПН от 29 августа 2015 года произведено 22 октября 2016 года, то есть, по истечении сроков, предусмотренных для возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Байковой В.Н. требований.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

Ввиду того, что исковые требования Байковой В.Н. удовлетворению не подлежат, возмещение понесенных ею судебных расходов не может быть возложено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.