Решение по делу № 12-1407/2017 от 22.06.2017

Мировой судья Вологодской области                  Дело № 12-1407/2017

по судебному участку № 4

Лопатина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                       24 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Калистратова В. В. Петровского А. А. на постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 24.04.2017 года Калистратов В.В.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Калистратов В.В. через своего защитника Петровского А.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене, в которой указал, что транспортным средством не управлял, в связи с чем не мог быть привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Калистратов В.В. и его защитник Петровский А.А. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, а также в дополнении к ней, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2017 года в 10 часов 50 минут у дома №23 по улице Мохова города Вологды Калистратов В.В. управлял транспортным средством « Тойота Sequoia», г.р.з №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,     актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Вологде, письменными объяснениями понятых.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Указанные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Калистратову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний по содержанию протокола он не указывал, обстоятельства управления транспортным средством не оспаривал. Таким образом, обстоятельства управления Калистратовым В.В. транспортным средством установлены в ходе рассмотрения дела. Виновные действия Калистратова В.В. выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Калистратова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о намерении инспектора ДПС оговорить Калистратова В.В., т.е. личной заинтересованности инспектора в неблагополучном исходе дела для Калистратова В.В., суду не представлено и фактически не установлено.

Показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 мировым судьей дана критическая оценка, с которой следует согласиться. Кроме того, следует отменить, что из материалов дела не усматривается присутствие данных свидетелей на месте возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Калистратова В.В. В протоколе об административном правонарушении Калистратов В.В. возражений не заявил и на данных свидетелей не указал. В связи с чем последующее привлечение их к участию в деле следует расценивать как избранный Калистратовым В.В. способ защиты, преследующий своей целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов недопустимыми доказательствами, что могло бы повлечь прекращение производства по делу, не допущено.

Освидетельствование проведено с помощью прибора, поверенного в установленном законом порядке, что отражено в акте освидетельствования. Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в данных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в указании места фактического проживания устранена инспектором ДПС в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении Калистратова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Калистратову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 24.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Калистратова В. В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                 М.В. Зайцева.