Решение по делу № 12-1/2017 (12-43/2016;) от 14.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Председатель Батыревского районного суда ЧР ФИО3, с участием правонарушителя ФИО1, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на автодороге <данные изъяты> км+300 м, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не соблюдал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком. <данные изъяты>, выполняющего поворот нелево, и совершил с ней столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании этой статьи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение к административной ответственности. Указал, что у транспортного средства, стоящего на полосе его движения не горели сзади осветительные приборы, в результате чего он из-за темноты не имел возможности предотвратить столкновение. При составлении протокола очевидцы происшествия не были опрошены. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

При рассмотрении дела ФИО5 и его представитель ФИО6 поддержали доводы жалобы, по основаниям указанным в жалобе и просили ее удовлетворить прекратив производство по делу.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, посмотрев видеозапись представленный ФИО5 и видеозапись имеющийся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

Рапортами оперативного дежурного МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на автодороге «<данные изъяты>» произошло дорожно - транспортное происшествие; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места и времени ее составления, а также зафиксированным на ней расположением транспортных средств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО7, ФИО8

Из возпроизведенной при рассмотрении дела видеозаписи с места ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на автодороге <данные изъяты> км+300 м, автомобиль <данные изъяты> с г.р.з.<данные изъяты> следует в сторону <адрес>, остановился на повороте в сторону населенного пункта д. <данные изъяты> на своей полосе движения при этом видно, что у этого автомобиля горели с сзади габаритные огни и включен указатель левого поворота. Также в это время видно, что по полосе его движения двигается автомобиль на достаточно высокой скорости <данные изъяты> и без остановки совершает наезд на автомобиль Дэу Нексия. Допрошенная в суде при рассмотрении жалобы по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток она ехала на переднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и доезжая до поворота д. <данные изъяты> наехали на автомобиль, который стоял на полосе их движения с неосвещенными задними световыми приборами.

Доводы ФИО5 и свидетеля ФИО9 о том, что у <данные изъяты> не горели задние осветительные приборы, судья считает не соответствующим действительности.

Как видно из показаний свидетеля ФИО10, из видеозаписи ДТП, у автомобиля <данные изъяты> в момент выполнения маневра поворота налево на месте ДТП сзади горели габаритные огни и указатель левого поворота.

Указанные обстоятельства находят подтверждения материалами административного дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе объяснениям ФИО5.

Выводы инспектора ДПС о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, инспектором ДПС правильно определен вид наказания, примененного в отношении ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через <данные изъяты> районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: ФИО3