Решение по делу № 12-91/2022 от 17.05.2022

Дело №12-91/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2022 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Вильданова А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доронина Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Доронин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок ... год ... месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Доронин А.О. обратился с жалобой, в обоснование доводов жалобы указал, что постановление мирового судьи необоснованное, подлежит отмене, поскольку при его освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование формально участвовали понятые, однако они не могли видеть факт проведения освидетельствования, поскольку находились в стороне от автомобиля сотрудников ДПС. Также указывает, что понятая ФИО1 является знакомой инспектора Мухамадеева Р.Х., либо сотрудником ГИБДД. Указанные факты мировым судьей не проверялись, понятые в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. Данные факты свидетельствуют о нарушении порядка направления заявителя на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи от ... отменить, производство по делу прекратить.

Доронин А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения об извещении Доронина А.О., его защитника телефонограммой, при этом от указанных лиц каких-либо ходатайств об отложении дела, об уважительности причины неявки в судебное заседание не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ... Доронин А.О. ... в ... час. в ..., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м ... г/н №... в состоянии алкогольного опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом Доронин А.О. ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи Доронина А.О.

В соответствии с протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от ... Доронин А.О. в ... час. ... мин. отстранен от управления транспортным средством ... г/н №... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Доронин А.О. получил лично, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и бумажного носителя прибора ... с заводским номером №..., в выдыхаемом Дорониным А.О. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве ... мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С результатом освидетельствования Доронин А.О. не согласился, о чем указал в акте «не согласен» и удостоверил своей подписью.

Согласно протоколу №... от ... Доронин А.О. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доронин А.О. пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется запись «согласен» и собственноручная подпись.

Из протокола о задержании транспортного средства №... от ... следует, что транспортное средство ... г/н №..., задержано и передано ХК Юнитрейд Групп для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Из справки №... от ..., выданной ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Доронину А.О. следует, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Произведен забор мочи. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования №... от ... у Доронина А.О. установлено состояние опьянения (алкогольного).

Управление Дорониным А.О. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан Мухамадеева Р.Х., из которого усматривается, что во время несения службы ... на ... была остановлена а/м ... г/н №... под управлением Доронина А.О., у которого отсутствовал полис ОСАГО. При составлении административного материала почувствовал, что от водителя из полости рта исходил запах алкоголя, в связи с чем Доронин А.О. был отстранен от управления т/с, доставлен в ГИБДД, т.к. алкотестера в патрульной машине не было. В присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование, с чем согласился. С показаниями прибора Доронин А.О. не согласился, был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Доронина А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... год ... месяцев.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Доронина А.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Доронину А.О. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого у Доронина А.О. определено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - ... мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Доронин А.О. не согласился, направлен на медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения Доронин А.О. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Доронину А.О. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием двоих понятых, что согласуется с положениями части 6 статьи 25.7 и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание составленных в отношении Доронина А.О. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Доронина А.О. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Доронин А.О., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов и акта освидетельствования, Доронин А.О. ознакомленный с содержанием данных процессуальных документов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако какие-либо возражения относительно их содержания не зафиксировал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о привлечении Доронина Андрея Олеговича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... год ... месяцев оставить без изменения, а жалобу Доронина А.О. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова