Решение по делу № 2-6164/2015 от 21.10.2015

Гр. дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг.                         адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Лаврентьевой ФИО7, Лаврентьеву ФИО6 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» обратился к Лаврентьевой А.Н., Лаврентьеву А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец со ссылкой на ст. ст. 395, 807, 809, 811 ГК РФ просит:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа ----- от датаг. в размере -----, проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг.- ----- и начиная с датаг. по день фактического возврата займа в размере 48% годовых от остатка займа, неустойку за несвоевременное внесение частичного возврата займа, процентов за период с датаг. по датаг. – -----, возврат госпошлины;

- обратить взыскание на автомобиль -----, принадлежащий ответчику Лаврентьеву А.А., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере -----

Истец извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил заявление об отказе от иска в связи с погашением задолженности ответчиками в добровольном порядке; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчики Лаврентьева А.Н., Лаврентьев А.А. извещены, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, арест на имущество ответчика Лаврентьева А.А. – автомашину принят в качестве меры по обеспечению иска на стадии разбирательства дела по заявлению истца.

Принимая во внимание, что основания, вызвавшие необходимость в принятии мер по обеспечению иска отпали, так как ответчики в добровольном порядке оплатили задолженность, дело по существу не рассмотрено и производство по делу прекращено, следует отменить принятые определением суда от датаг. обеспечительные меры - арест на автомашину.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Лаврентьевой ФИО8, Лаврентьеву ФИО9 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от датаг., в виде наложения ареста на автомобиль -----, принадлежащий ответчику Лаврентьеву ФИО10.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Мурадова С.Л.