Решение по делу № 2-629/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-629/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Шамсутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к Потребительскому обществу «Вкус Урала» (далее – ПО «Вкус Урала»)

о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ПО «Вкус Урала» с иском о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что работала в ПО «Вкус Урала» мастером кондитерского цеха со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка ей выдана в день увольнения, однако полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не произведен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 29 729,04 рублей.

Просит взыскать с ПО «Вкус Урала» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 27 729,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Впоследствии истица ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с ПО «Вкус Урала» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 29 729,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ переводом была принята на работу в ПО «Вкус Урала» мастером кондитерского цеха. Начались задержки в выплате заработной платы. В декабре 2014 года получила зарплату за сентябрь 2014 <адрес> обращения в прокуратуру, инспекцию труда часть заработной платы ей выплатили. ДД.ММ.ГГГГ уволилась, так как не платили заработную плату. Расчет при увольнении с ней не произвели, выдали справку о задолженности по заработной плате. Руководство ПО «Вкус Урала» неоднократно обещало выплатить заработную плату, но до сих пор задолженность по зарплате ей не выплачена. В связи с тем, что она (ФИО1) осталась без средств к существованию, ей был причинен моральный вред, приходилось занимать денежные средства в долг. Просит взыскать с ПО «Вкус Урала» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 29 729,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ПО «Вкус Урала» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месите рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месите рассмотрения дела.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом ПО «Вкус Урала» от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу мастером кондитерского цеха переводом из ПО «Пищекомбинат» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Вкус Урала» и ФИО1 заключен трудовой договор № У0000029 (л.д.10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (л.д.12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПО «Вкус Урала», задолженность по заработной плате ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 729,04 рублей (л.д.3).

Неоднократные обращения истицы с просьбами о выплате заработной плат остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств о выплате истице задолженности по зарплате ответчиком в суд не представлено.

Тем самым, с ПО «Вкус Урала» подлежит взысканию в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата в размере 29 729,04 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком ПО «Вкус Урала » трудовых прав ФИО1 был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, нравственные страдания, которые истица испытала в связи с нарушением ее трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПО «Вкус Урала» в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов по составлению искового заявления, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истицы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 000 руб., подтверждаются квитанцией Стерлитамакского городского филиала НО Башкирская республиканская коллегия адвокатов № на л.д.4.

Таким образом, с ответчика ПО «Вкус Урала» подлежат взысканию в пользу истицы ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ПО «Вкус Урала» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1097,87 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Тем самым, решение суда в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 140, 236-237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Потребительскому обществу «Вкус Урала» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Вкус Урала» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 29 729,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, всего 31 729,04 рублей.

Решение суда в части взыскания зарплаты в размере 29 729,04 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Потребительского общества «Вкус Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1097,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Р.М. Мусина