Решение по делу № 33-5908/2023 от 24.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-5908/2023

Дело № 2-1980/2022

36RS0005-01-2022-001733-39

Строка №171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего
Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа №2-1980/2022 по иску Пысенкова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

на определение Советского районного суда г. Воронежа о взыскании судебных расходов от 7 апреля 2023 г.

(судья районного суда Макаровец О.Н.),

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2022 г. постановлено: «Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ИНН 7718891726, ОГРН 1127764692708) в пользу Пысенкова Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в связи с расторжением договора денежные средства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 38250 рублей, а всего 191250 (сто девяносто одну тысячу двести пятьдесят) рублей. В удовлетворении исковых требований Пысенкова Сергея Сергеевича к ООО «ГАРАНТ» о взыскании неустойки - отказать. Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ИНН 7718891726, ОГРН 1127764692708) в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей 00 коп.» (т.1 л.д.172,173-179).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Пысенков С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела им понесены расходы на представителя и почтовые расходы в общей сумме 93833 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 196-197).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2023 г. постановлено: «Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ИНН 7718891726, ОГРН 1127746492708) в пользу Пысенкова Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 20 00 343538) в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 56036 (пятьдесят шесть тысяч тридцать шесть) рублей 89 коп.» (т.1 л.д.241-243).

В частной жалобе представитель ООО «Гарант» по доверенности Рахманин В.А. просит определение суда от 7 апреля 2023 г. отменить, принять новое определение о взыскании судебных расходов в разумных пределах, снизив их размер.

Указывает, что размер взысканных судебных расходов несоразмерен объему оказанных услуг, судом первой инстанции не применен принцип пропорционального взыскания судебных расходов (т.2 л.д.3-5).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Вывод суда первой инстанции о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В рассматриваемом случае срок подачи заявления о взыскании судебных издержек соблюден.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела интересы истца Пысенкова С.С. представлял по доверенности Ворновский А.В. (т.1 л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Пысенковым С.С. и Ворновским А.В. заключен договор №-ДГ о предоставлении юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика следующие действия: в рамках действующего законодательства РФ оказать юридические услуги, связанные с расторжением договора, возврата денежных средств, уплаченных по договору, а также возмещением любых иных убытков «заказчика», в том числе санкций и пеней причитающихся «заказчику» в случае нарушения его права. (т.2 л.д.198-201).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Пысенкову С.С. представителем оказаны следующие юридические услуги: составление заявления о расторжении договора в размере 5 000 руб.; составление и подача в рамках действующего законодательства РФ претензии о расторжения договора в размере 5 000 руб.; составление и подача в рамках действующего законодательства РФ искового заявления в размере 7 000 руб.; представление интересов истца и участие представителя в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции размере 50 000 руб.; составление правовой позиции и написания уточненного искового заявления в части привлечения соответчика по делу №2-1980/2022 в размере 7 000 руб.; составление правовой позиции и написание уточненного искового заявления в части увеличения исковых требований и замены ответчика по делу № 2-1980/2022 в размере 7 000 руб.; расходы по оплате почтовых отправлений (претензия, исковое заявление, 2 уточненных иск заявление, ходатайство) в размере 2 833 руб. 69 коп.; составление и отправка ходатайства о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 5 000 руб.; расходы по оплате почтовых отправлений ходатайства о взыскании судебных расходов с ответчика в Советский районный суд города Воронежа и участникам процесса; за участие представителя в целях представления интересов истца в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. (л.д. 202-203).

Общая сумма понесенных Пысенковым С.С. расходов по оплате услуг представителя составила 91 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 238).

В судебных заседаниях Советского районного суда г. Воронеж представитель истца участвовал 12 мая 2022 г. (продолжительность судебного заседания 30 минут), 9 июня 2022 г. (продолжительность судебного заседания 35 минут), 28 июля 2022 г. (продолжительность судебного заседания 45 минут), 17 августа 2022 г. (продолжительность судебного заседания 50 минут), 11 ноября 2022 г. (продолжительностью 45 минут), 7 апреля 2023 г. (продолжительностью 35 минут) (т. 1 л.д. 31, 39, 65, 111-112, 156, 171).

Кроме того, материалы дела содержат заявление об отказе от услуг по договору, претензию, исковое заявление, уточненные исковые заявления, ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д. 4-6, 15-16, 19-20, 86-88, 131-134, 196-197).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Частично удовлетворяя заявление Пысенкова С.С., суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, цены иска, объема оказанных представителем услуг, поскольку представитель истца участвовал в судебных заседаниях на основании доверенности, учитывая принцип разумности и справедливости, районный суд снизил размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, до 52000 руб., взыскав с ООО «Гарант» в пользу Пысенкова С.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52000 руб. (расходы по оплате услуг представителя за составление заявления об отказе от услуг по договору 2000 руб., составление и отправку претензии 2000 руб., составление и подачу искового заявления 5000 руб., за участие представителя в предварительном судебном заседании 12 мая 2022 г. - 4000 руб., за участие представителя в предварительном судебном заседании 9 июня 2022 г. - 5000 руб., за участие представителя в предварительном судебном заседании 28 июля 2022 г. - 4000 руб., за участие представителя в предварительном судебном заседании 17 августа 2022 г. - 5000 руб., за участие представителя в судебном заседании 10 ноября 2022 г. - 4000 руб., за составление правовой позиции и уточненного искового заявления по 6000 руб. за каждое из двух заявлений, за составление правовой позиции и уточненного искового заявления (т.1 л.д. 86-88, 131-132), за составление и отправку ходатайства о взыскании судебных расходов 4000 руб., за участие представителя в судебном заседании 7 апреля 2023 г. - 4000 руб.).

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, мотивированы, оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции к взысканию, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы определены районным судом с учетом существа оспариваемого права, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи и соответствуют принципам разумности и справедливости.

В любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Факт заключения истцом договора об оказании юридических услуг в рамках возникших между сторонами правоотношений не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении своими правами со стороны Пысенкова С.С., поскольку такое право прямо предусмотрено действующим законодательством.

Доказательств чрезмерности взысканного размера расходов по конкретным оказанным услугам со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, принцип пропорционального взыскания судебных расходов не был применен.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Пысенкова С.С. удовлетворены на 50% (удовлетворено на сумму 150000 руб. из заявленных 300000 руб.).

При изложенных обстоятельствах с учётом ст. 98 ГПК РФ размер суммы возмещаемых в пользу ответчика за счет истца судебных издержек составит 28018 руб. 44 коп. (56036 руб.89 коп. х 50% = 28018 руб. 44 коп.).

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2023 г. - отменить. Принять по делу новое определение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1127746492708) в пользу Пысенкова Сергея Сергеевича (паспорт 2000 343538) судебные расходы в размере 28018 руб. 44 коп.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 г.

Председательствующий: