Решение по делу № 2-566/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-566/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 04 мая 2016 года дело по иску Шелухо Ю.Г. к Спиридович В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с исполнением договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Шелухо Ю.Г. обратился в суд с иском к Спиридович В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения. В обоснование иска указано, что истец являлся одним из поручителей за исполнение ответчиком договора займа №... от **.**.**., заключенного с Кредитным потребительским кооперативом граждан «**** (далее- КПКГ «****»), о чем имеется договор поручительства №... от **.**.**. Ответчик внесла один платеж по договору займа, а затем перестала исполнять свои обязательства. КПКГ «**** предъявил истцу как поручителю письменную претензию от **.**.**, предложив погасить образовавшуюся задолженность в сумме **** в срок до **.**.**. Ответчик от общения отказалась, на телефонные звонки не отвечала. Для минимизации негативных последствий истцом была погашена задолженность по кредиту в полном объеме, на общую сумму **** руб. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение выплаченной кредитору суммы долга в указанной сумме с процентами по ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда (на **.**.**. в размере ****.). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе расходы по государственной пошлине, расходы на оплату услуг адвоката.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КПКГ «**** Ш.И., Ш.А. и Ф..

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, представителя третьего лица КПКГ «**** третьих лиц: Ш.И., Ш.А., Ф., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании от **.**.**. истец на иске настаивал, третье лицо Ш.И. требование поддержала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. Истец согласен на вынесение заочного решения (л.д. 43).

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по ее месту жительства, ответчику оставлялись извещения о ее поступлении. Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «**** (Кооператив) и Спиридович В.В. (Заемщик), Шелухо Ю.Г., Ш.И., Ф., Ш.А. (Поручители) был заключен договор займа №... (л.д.5-8) о предоставлении заемщику потребительского займа в сумме **** рублей на личные цели на срок по **.**.** под **** % годовых, под условием ежемесячного внесения заемщиком платежей по договору займа равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа, не позднее 30-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4 договора займа).

В соответствии с п.2.5. договора займа уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением займа.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела, **.**.** между КПКГ «**** и Шелухо Ю.Г. был заключен договор поручительства, №... (далее- Договор поручительства), согласно п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.11-12).

Согласно п.2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Установлено, что **.**.** в адрес Шелухо Ю.Г. и остальных поручителей была направлена претензия КПКГ «****» за подписью бухгалтера о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору займа №... от **.**.**. в сумме ****.(л.д.13).

     В ходе судебного разбирательства установлено, что после получения поручителями претензии КПКГ «****» от **.**.**. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору займа №... от **.**.**. в сумме ****. после неудачной попытки связаться с ответчиком ими было принято решение о погашении указанной задолженности с целью минимизации негативных последствий.

    В счет погашения задолженности по договору займа №... от **.**.**. в кассу КПКГ «****» истцом были произведены платежи на общую сумму ****., в том числе:

- **.**.**.- в размере **** что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№... от **.**.**.(л.д.27);

- **.**.**.- в размере **** что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№...,№... от **.**.**л.д.26).

    По информации КПКГ «****» договор займа №... от **.**.**. на Спиридович В.В. погашен полностью (л.д.14,25).    

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

    Таким образом, к Шелухо Ю.Г. перешло право требования от Спиридович В.В. в объеме произведенной выплаты по договору займа №... от **.**.**

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере ****.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании процентов необходимо доказать факт неправомерного пользования должником принадлежащих истцу денежных средств, либо факт неправомерного удерживания должником денежных средств, уклонения от возврата денег, иной просрочки в уплате.

    При этом доказательств извещения истцом ответчика об исполнении им обязательств по договору займа №... от **.**.**. в полном объеме, предъявления истцом требования к ответчику о возврате уплаченных им денежных средств до обращения с данным иском в суд, в материалах дела не имеется.

Из объяснений истца и третьего лица Ш.И. в предварительном судебном заседании следует, что с момента получения поручителями претензий КПКГ «**** ответчик на связь не выходит.

    Таким образом, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением Шелухо Ю.Г. произвел расходы, связанные с оплатой услуг адвоката М. Расходы представителя истца подтверждаются квитанцией разных сборов серии КТА №... от **.**.**. на сумму **** руб. и включают подготовку иска в суд (л.д.19).

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца **** руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката М. по составлению искового заявления.

Согласно ст.98 ГПК РФ при цене иска **** руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ****.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Спиридович В.В. в пользу Шелухо Ю.Г. в порядке регресса денежные средства в размере ****), расходы на оплату услуг представителя в размере **** и расходы по государственной пошлине в размере ****

В иске Шелухо Ю.Г. к Спиридович В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.