Решение по делу № 1-309/2024 от 23.04.2024

Копия: дело №--–309/24

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                    07 мая 2024 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

защитника Комиссарова А.Е.,

подсудимой Федосеевой Э.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОСЕЕВОЙ ЭЛЬВИРЫ ФАРИДОВНЫ,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ... Республики Татарстан, имеющей высшее образование, разведенной – малолетний ребенок, самозанятая, зарегистрированной и проживающей в ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Э.Ф., не позднее --.--.---- г., находясь в ... ..., разместила заведомо ложные несоответствующие действительности публикации о продаже средств по уходу за волосами на созданной ею странице «keratin zakaz 2021» в приложении «Instagram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Потерпевший №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений Федосеевой Э.Ф. согласилась приобрести у неё средства по уходу за волосами.

Федосеева Э.Ф. осуществляя задуманное, --.--.---- г., примерно в 17 часов 25 минут, находясь в ... ..., посредством приложения «Instagram», вступила в переписку с Потерпевший №1, которой сообщила заведомо ложные сведения об имеющихся у неё в наличии средствах по уходу за волосами, которые заинтересовали Потерпевший №1, предложив последней осуществить их продажу и доставку, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. При этом Федосеева Э.Ф. с целью получения денежных средств сообщила Потерпевший №1 о необходимости перечисления денежных средств в размере 6510 рублей в качестве предоплаты на номер банковской карты «Qiwi банк»№--, открытой в ... ... Чертаново Северное, ... ... «А», корпус 1.

Потерпевший №1 --.--.---- г., не подозревая об истинных намерениях Федосеевой Э.Ф., находясь в Воронеже, на ... ... «А», ... ..., примерно в 17 часов 25 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты №--, банковского счета №--, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в Воронеже, ... ..., перечислила денежные средства в размере 6510 рублей на вышеуказанный банковский счет Федосеевой Э.Ф. в качестве оплаты за приобретенный товар.

Федосеева Э.Ф. завладев похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6510 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 2 статьей 159 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Действия Федосеевой Э.Ф. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, заявление о совершенном преступлении, которую расценивает как явку с повинной, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

Федосеева Э.Ф. добровольно в ходе дачи показаний предоставила сотрудникам полиции информацию, по поводу совершения ею преступления, предоставила сотрудникам полиции свой телефон, посредством которого было совершено преступление и в котором находилась информация с перепиской с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Федосеевой Э.Ф., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что с целью исправления Федосеевой Э.Ф. и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Федосеевой Э.Ф. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ и не видит оснований для назначения более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федосеевой Э.Ф. преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан телефон «Samsung».

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., был осмотрен телефон «Samsung», в котором в приложении «Instagram» имеется переписка пользователя «alina blackberry» с пользователем «keratin zakaz 2021» профиль которой принадлежит Федосеевой Э.Ф., в указанной переписке указаны детали заказа, адрес доставки, сумма.

Постановлением следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства.

Судом установлено, что телефон «Samsung», является орудием преступления, использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, поскольку указанным телефоном Федосеева Э.Ф. совершила преступление, и без указанного телефона преступление Федосеева Э.Ф. не смогла бы совершить.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым постановить, конфисковать телефон.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федосееву Эльвиру Фаридовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения Федосеевой Э.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – чек, хранить в материалах уголовного дела.

Телефон «Samsung», который хранится у Федосеевой Э.Ф. на ответственном хранении, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                         Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья                                                   Сунгатуллин Ш.Ф.