Решение по делу № 2-3664/2018 от 02.08.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубов А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Терентьева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя связанных с предоставлением услуг управляющей компанией,

установил:

Терентьев В.А. обратился с указанным иском и с учетом уточнений просил суд:

Признать незаконным действия ООО «<данные изъяты>» по начислению в счет (ЕПД) по лицевому счету № <адрес>. 9А по <адрес> за оказанные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановить, что задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется.

Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет и переоформление счетов (ЕПД) за оказанные услуги, исключив из них сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Признать незаконным начисление в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. 9А по <адрес> денежных средств за - «взнос на капитальный ремонт» и оплату за установку ОДПУ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства в сумме - <данные изъяты> рублей в счет компенсации, нанесенного мне, морального вреда.

Иск обосновывала тем, что является собственником квартиры <адрес> и «потребителем» жилищно-коммунальных услуг в соответствии с п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее «Правила»).

«Исполнителем» в соответствии с п. 2 «Правил», предоставляющим «потребителю» коммунальные услуги, по многоквартирному дому, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>».

«Правила» предоставления коммунальных услуг, установленные Правительством РФ в соответствии с частью 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ - регулируют отношения между исполнителем и потребителем!

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п. 67, Главы VI (Порядок расчета и внесения платы за жилищно коммунальные услуги) «Правил», плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям - исполнителем!

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» «исполнитель» обязан своевременно предоставлять «потребителю» необходимую и достоверную информацию об услугах, цену в рублях и полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

За ДД.ММ.ГГГГ года, на начало периода управления нашим МКД, ООО «<данные изъяты>» в своем платежном документе (ЕПД), не указало всю необходимую и достоверную информацию об оказанных ею услугах и полной сумме, подлежащей выплате.

В ЕПД нет необходимой и обязательной по Закону информации о жилищной услуге - «содержание и ремонт жилого помещения» и тарифа на эту услугу.

В ЕПД указан долг за «внос на капитальный ремонт» которого у истца нет!

ЕПД указана иная услуга - «оплата за установку ОДПУ» которую ООО «<данные изъяты>» не оказывала и ОДПУ не устанавливала.

В ЕПД указаны «долги» и «пени» которых у истца перед ООО «<данные изъяты>» нет и быть не может.

В результате неправильного исчисления, ООО «<данные изъяты>», предъявила истцу к уплате за ДД.ММ.ГГГГ года, размер платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме - <данные изъяты> рублей!

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ООО «<данные изъяты>» ПРЕТЕНЗИЮ с требованием предоставить за ДД.ММ.ГГГГ года ЕПД с правильными начислениями, которые истец смог бы оплатить, а также требование по оплате штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы. Ответа до сих пор не получил! Поэтому вынужден обратиться в суд с иском о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что и по настоящее время ответчик продолжает указывать в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «<данные изъяты>» задолженность перед ООО «<данные изъяты>», начислять пени за просрочку платежа, начислять оплату и долг на взнос за капитальный ремонт, начислять взнос за установку ОДПУ и не ответил в установленном порядке на претензию, истец чувствует себя обманутым и полагает, что сумма возмещения морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей будет достаточна.

Управляющей компании ООО «<данные изъяты>» истец ничего не должен, так как сразу стал оплачивать ЖК услуги за ДД.ММ.ГГГГ года на ее Счет №. А взнос на капремонт оплачен им на прямую в ФКР за ДД.ММ.ГГГГ год полностью.

ООО «<данные изъяты>» фактически осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом 9А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному документу, представленному ООО «<данные изъяты>», по <адрес>А по <адрес> в <адрес>, начисления за ДД.ММ.ГГГГ года составили -<данные изъяты> рублей. Из них:Задолженность - <данные изъяты> рубля (в том числе - <данные изъяты> р. за взнос в ФКР; -<данные изъяты> р. за установку ОДПУ; - <данные изъяты> р. долг по пени). Всего пени - <данные изъяты> рублей Начисления за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (в том числе - <данные изъяты> рублей взнос на капитальный ремонт истец и - <данные изъяты> руб. оплата за установку ОДПУ).

Согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил жилищно коммунальные услуги предоставляемые ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года в размере-<данные изъяты> рублей.

На начало периода управления нашим МКД ООО «<данные изъяты>», долга перед исполнителем на начало ДД.ММ.ГГГГ года у истца не было и быть не могло! Так же нет долга и за оплаченные периоды!

Считает, начисление ответчиком вышеуказанной задолженности и пени в представляемые им платежные документы на оплату его жилищно коммунальных услуг – незаконными.

В судебное заседание истец Терентьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Судариковой Т.Н., которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить. Дополнительно представила письменные комментарии в возражениям ООО «<данные изъяты>» и письменные тезисы истца в прениях.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил письменные возражения согласно которых, ООО «<данные изъяты>» с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство осуществлять деятельность в соответствии с поручениями, полученными от принципалов (стороны договора) организации в рамках действующего законодательства.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность платежного агента в <адрес> с формированием Единого платежного документа (ЕДП) в рамках заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями договоров об организации расчетов за ЖКУ.

Форма платежного документа утверждена Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В своем ответе Терентьеву В.А. ООО «<данные изъяты>» подробно пояснило, какую информацию должен включать ЕПД.

ЕДП отражает все услуги, оказываемые в многоквартирном доме (МКД) в соответствии с Договором управления МКД, действовавшим на момент образования задолженности. При этом в случае не произведения оплаты данные начисления переходят в раздел долг прошлого периода.

На финансово-лицевом счете Терентьева В.А. образовалась задолженность перед ООО «<данные изъяты>», ООО «УК «<данные изъяты>», ООО «УК «<данные изъяты>», ООО «НГУК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Данная задолженность отражена в ЕПД в графе «задолженность/переплата на начало периода».

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. образовалась перед вышеперечисленными организациями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Истца перед ООО «<данные изъяты>» по данным ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. (расчет прилагается).

Истец производил оплату за период <данные изъяты> года частично в сумме <данные изъяты> руб., тем самым соглашаясь, что коммунальные услуги за указанный период получал в полном объеме.

ЕДП отражает все услуги, оказываемые в многоквартирном доме (МКД) в соответствии с Договором управления МКД, действовавшим на момент образования задолженности. При этом в случае не произведения оплаты данные начисления переходят в раздел долг прошлого периода.

На финансово-лицевом счете Терентьева В.А. образовалась задолженность перед ООО «<данные изъяты> ООО «УК «<данные изъяты>», ООО «УК «<данные изъяты>», ООО «НГУК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Данная задолженность отражена в ЕПД в графе «задолженность/переплата на начало периода».

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. образовалась перед вышеперечисленными организациями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Истца перед ООО «<данные изъяты>» по данным ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. (расчет прилагается).

Истец производил оплату за период ДД.ММ.ГГГГ года частично в сумме <данные изъяты> руб., тем самым соглашаясь, что коммунальные услуги за указанный период получал в полном объеме.

Требование Истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей считают необоснованным. Истцом не представлено убедительных доказательств причинения ему нравственных страданий, связанных с возможной угрозой состояния его здоровья («эмоционального потрясения»); наличия вины МУП «<данные изъяты> и причинно-следственной связи.

В свою очередь, обращают внимание суда, что <адрес> городской суд в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. рассматривал гражданское дело №г., по которому ООО «УК «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> городской суд с иском к Терентьеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Терентьев В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «УК «<данные изъяты>» о признании счетов за коммунальные услуги, выставление счетов незаконным, признании размера долга и обязании привести лицевой счет и платежные документы в соответствии с законодательством, компенсации морального вреда.

Суд вынес решение в удовлетворении встречного иска Терентьева В.А. к ООО «УК «<данные изъяты>» отказать.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Терентьев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Совместно с ним, в качестве члена семьи зарегистрирована: Терентьева А. В. - дочь.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование занимаемыми жилыми помещениями и коммунальные платежи. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом 9А по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «<данные изъяты>».

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за ЖКУ.

Предмет договора организация ежемесячных начислений за ЖКУ и включения в ЕПД, очное и дистанционное обслуживание плательщиков и расчетно-кассовое обслуживание плательщиков (л.д.52-103).

Согласно платежному документу, представленному ООО «<данные изъяты>», по <адрес>А по <адрес> в <адрес>, начисления за ДД.ММ.ГГГГ года составили -<данные изъяты> рублей. Из них:Задолженность - <данные изъяты> рубля (в том числе - <данные изъяты> р. за взнос в ФКР; -<данные изъяты> р. за установку ОДПУ; - <данные изъяты> р. долг по пени). Всего пени - <данные изъяты> рублей Начисления за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (в том числе - <данные изъяты> рублей взнос на капитальный ремонт истец и - <данные изъяты> руб. оплата за установку ОДПУ) (л.д.7).

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг. Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В целях обеспечения условий для единообразного подхода к составлению платежного для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, постановлением Правительства Московской области от 20.09.2016 N 679/30 "Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг и Методических рекомендаций по ее заполнению", утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по ее заполнению.

Настоящие Методические рекомендации по заполнению Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг на территории Московской области (далее - Методические рекомендации, Единый платежный документ) разработаны в целях разъяснения порядка заполнения формы Единого платежного документа, предназначенного для внесения и (или) расчета платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Форма Единого платежного документа может применяться также для внесения потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем.

Единый платежный документ рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг. Исполнителю услуг (работ) в целях дополнительных пояснений рекомендуется вносить в оформляемый им Единый платежный документ изменения путем внесения дополнительной информации при сохранении набора обязательных показателей.

Таким образом, информация по лицевому счету о размере задолженности перед исполнителями с момента приобретения истцом права на жилое помещение, а также включение взносов за капитальный ремонт и установку ОДПУ не противоречит действующему законодательству и прямо предусмотрена рекомендуемой формой документа.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность платежного агента в <адрес> с формированием Единого платежного документа (далее - ЕПД) в рамках заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и в соответствии с нормами Федерального закона от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц. осуществляемой платежными агентами».

В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> представлены для оплаты платежные документы, форма которых утверждена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный платежный документ отражает все услуги, оказываемые в МКД истца, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом, действовавшим на момент образования задолженности, при этом в случае не произведения оплаты данные начисления переходят в раздел долг прошлого периода.

Как усматривается из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «УК <данные изъяты>»., ООО «УК <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» руб., НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» руб., заключены двусторонние договора об организации расчетов, согласно которым ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство, осуществлять деятельность, в соответствии с поручениями, полученными от принципалов (сторон Договоров) организации, в рамках действующего законодательства (л.д.43-46).

Как усматривается из финансового лицевого счета истца, у Терентьева В.А. образовалась задолженность перед ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты> руб., ООО «УК <данные изъяты>»-<данные изъяты> руб., ООО «УК <данные изъяты>»- <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>»-<данные изъяты> руб., НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>»– 3 <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб..

Как следует из письма НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № №, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы», опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на официальном Интернет-портале <адрес> www.mosreg.ru, «стоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно части 2.1 статьи 5 Закона установлено, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникает по истечении грех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом, или изменения в региональную программу, согласно которым в указанную программу включен этот многоквартирный дом.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений дома истца возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ агентом по начислению и сбору сборов на капитальный ремонт, являлось МУП «<данные изъяты>» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время агентом, уполномоченным осуществлять деятельность по начислению взносов и сбору денежных средств на капитальный ремонт с собственников помещений МКД истца, в соответствии с дополнительным соглашением № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «<данные изъяты>».

За жилое помещение истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате сумма взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей.

Непосредственно на расчетный счет Фонда поступили платежи в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).

Начисления за установку ОДПУ производится ООО «<данные изъяты>» в соответствии с соглашением о порядке оплаты за данную услугу полученного от ООО «УК <данные изъяты>».

Задолженность перед управляющими компаниями и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» отражена в ЕПД выставляемых истцу в графе «задолженность/переплата на начало периода», т.е. в соответствии с вышеуказанными рекомендациями по заполнению ЕПД (л.д.7,9,11, 68).

Довод истца о том, что в квитанции ЕПД не могут отражаться задолженности перед предыдущими управляющими компаниями опровергается вышеизложенным и противоречит п. 1 ст.321 ГК РФ, согласно которого, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов, то каждый кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

При этом истребование задолженности перед предыдущими управляющими компаниями - ООО «<данные изъяты>», ООО «УК <данные изъяты>», ООО «УК ЖКУ», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», договором между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за ЖКУ, не предусмотрено.

Задолженность за предыдущие периоды выставляется ООО «<данные изъяты>» по самостоятельным договорам заключенным с указанными компаниями.

При таких обстоятельствах, ООО «<данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца:

Признать незаконным действия ООО «<данные изъяты>» по начислению в счет (ЕПД) по лицевому счету <данные изъяты> <адрес>. <адрес> по <адрес> за оказанные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет и переоформление счетов (ЕПД) за оказанные услуги, исключив из них сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Признать незаконным начисление в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. <адрес> по <адрес> денежных средств за - «взнос на капитальный ремонт» и оплату за установку ОДПУ.

В связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Довод представителя истца о том, что ООО «<данные изъяты>», ООО «УК <данные изъяты>» ликвидированы, в данном случае значения не имеет, поскольку ООО «<данные изъяты>» их правопреемником не является.

Как усматривается из выписок ЕГРЮЛ (л.д.133-149), компания ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник ООО «<данные изъяты>», ООО «УК <данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения с настоящим иском.

Истец просит также, постановить, что задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется.

Как усматривается из расчета представленного ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, который в судебном заседании не оспаривался истцом и с которым суд соглашается (л.д.42), у истца задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, за июнь-задолженность <данные изъяты> руб., за июль - задолженность <данные изъяты> руб., а всего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, оснований установления отсутствия задолженности у суда не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда носят производный характер и их удовлетворение зависит от установления факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

Поскольку, доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ООО «<данные изъяты>» суду не представлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Истец просит применить срок исковой давности к задолженности возникшей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако данное требование не основано на нормах действующего законодательства.

Так кредитор в праве предъявить иск к должнику за пределами срока исковой давности, представить доказательства уважительности пропуска этого срока.

При рассмотрении настоящего иска таких требований от кредиторов не поступало.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что право истца Терентьева В.А. по оплате за жилье и коммунальные услуги, выставляемой задолженностью не ущемлено. Квитанция ЕПД предусматривает возможность оплаты в том размере, который истец считает правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск Терентьева В.А. не основан на нормах действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Терентьева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя связанных с предоставлением услуг управляющей компанией - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись