Решение по делу № 22-276/2017 (22-7378/2016;) от 22.12.2016

Судья Гурская С.И.             № 22-276/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 января 2017 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Егоровой Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Пономаренко А.В., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Пономаренко А.В. - адвоката Кольчика А.А.,

защитника осужденного Лебеденко А.В. – Мелконовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономаренко А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2016 года, которым

Пономаренко А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- 05.07.2012 Усть-Донецким районным судом Ростовской области (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 27.11.2012) по п. «в» ч.2 ст.163, ч. 1 ст.166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор, сроком на 6 лет,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Пономаренко А.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания Пономаренко А.В. под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором также был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ Лебеденко А.В., в отношении которого стороны приговор не обжаловали.

заслушав доклад судьи Путятиной А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко А.В. осужден за угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенные 08.08.2016 в г. Ростове-на-Дону.

В судебном заседании осужденный Пономаренко А.В. вину признал, приговор в отношении него постановлен судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

С приговором осужденный Пономаренко А.В. не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его изменить, исключить из квалификации его действий признак «угроза применения насилия» и снизить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов осужденный указал, что считает назначенное ему наказание несправедливым, в силу его чрезмерной строгости. При назначении ему наказания, суд в полной мере не учел его активное участие в раскрытии преступления, его чистосердечное признание. Кроме того, поскольку суд установил факт применения им насилия, признак «угроза применения насилия» вменен ему излишне.

В судебном заседании осужденный и его защитник адвокат Кольчик А.А. доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Миньков М.Д. просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Защитник осужденного Лебеденко А.В. – Мелконова Н.А. посчитала доводы поданной на приговор апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. Обвинение, с которым согласился Пономаренко А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Пономаренко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Вопреки доводам осужденного Пономаренко А.В., квалификация совершенного им преступного деяния судом дана верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях инкриминированного ему признака «угроза применения насилия», предметом оценки суда апелляционной инстанции являться не могут, так как связаны с необходимостью переоценки обстоятельств, изложенных в предъявленном Пономаренко А.В. обвинения, с которым тот согласился. В соответствии же со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Пономаренко А.В. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, а также имеющихся смягчающего (раскаяние в содеянном) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств.

Что касается доводов жалобы осужденного Пономаренко А.В. о том, что он активно участвовал в раскрытии преступления, то они противоречат материалам дела, из которых следует, что Пономаренко А.В. был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО1, являвшимся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пономаренко А.В. преступления, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного им преступления, а также применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2016 года в отношении Пономаренко А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: