Решение по делу № 2-254/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-254/2019

51RS0017-01-2019-000259-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 апреля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Корешкову Б.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Корешкову Б.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 13.01.2014 между Банком и К. был заключен договор кредитования №, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере 473 210 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

*.*.* заемщик К. скончался.

Наследником заемщика является Корешков Б.В., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

Задолженность по кредиту составляет 615 591 рубль 16 копеек, из которых 409 933 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу, 205 657 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика Корешкова Б.В. задолженность в размере 615 591 рубль 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 355 рублей 91 копейку.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Корешков Б.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления заказным письмом судебной повестки по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд считает ответчика Корешкова Б.В. извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2014 между ПАО КБ «Восточный» и К. был заключен договор кредитования №, согласно которого К. предоставлены денежные средства в размере 473 210 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика (л.д. 17).

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет К. денежную сумму в сумме 473 210 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40-44).

Согласно графика, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, 13 числа каждого месяца в размере 15 219 рублей (л.д. 17).

*.*.* К., *.*.* года рождения, умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти от *.*.* серии № № (л.д. 15).

По состоянию на 25.02.2019 задолженность по кредиту составляет 615 591 рубль 16 копеек, из которых 409 933 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу, 205 657 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом сумм задолженности (л.д. 28-30).

Поскольку кредитное обязательство в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью К. обязательства должника по договору кредитования не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по договору кредитования в силу закона возлагается на наследника К.

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела № на умершего *.*.* К., с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился Корешков Б.В., сын наследодателя, указав, что наследниками по закону являются также дочь О., наследственное имущество состоит <данные изъяты> (л.д. 60).

Из свидетельства о рождении № № следует, что отцом Корешкова Б.В., *.*.* года рождения, является К. (л.д. 62).

Дочь наследодателя О. отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства, открывшегося после умершего отца К. (л.д. 61).

Таким образом, единственным наследником, принявшим в установленном порядке наследство после смерти К., является его сын Корешков Б.В.

По сообщению нотариуса, наследственным имуществом, оставшимся после смерти К. являются: <данные изъяты> (л.д. 78).

Иного имущества К. не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику К. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет 395 015 рублей 70 копеек.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт наличия задолженности по договору кредитования К. и размер задолженности ответчиком Корешковым Б.В. не оспорен.

Поскольку заемщиком К. на момент смерти кредит Банку не возвращен и проценты не уплачены, обязанность по возмещению задолженности в размере 615 591 рубль 16 копеек, возложена на его сына Корешкова Б.В. как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Корешкову Б.В. подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследства, то есть в размере 395 015 рублей 70 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Корешкова Б.В., подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 002 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Корешкову Б.В. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с Корешкову Б.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, как наследника К., в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 13.01.2014 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследства в размере 395 015 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 002 рубля 75 копеек, а всего 401 018 (четыреста одна тысяча восемнадцать) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.А. Горбатюк