Решение по делу № 2-886/2017 от 28.03.2017

Дело №2-886/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску Воробьева С. Н. к Публичному акционерном у обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога (ипотеки), компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога (ипотеки) недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy он заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 18,99% годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договора составляет 163 597 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 94 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащая ему на праве собственности. dd/mm/yy между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно указанную квартиру. Согласно п.3.1 договора оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 25 946 000 рублей. Свои долговые обязательства он исполнял своевременно и в установленные договором сроки, однако в связи с нестабильной экономической ситуацией в РФ, а также ввиду его сложного материального положения, в настоящее время он не имеет возможности уплачивать кредитные платежи своевременно и в полном объеме. Согласно п. 12.1 Договора договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обременение в виде ипотеки возникает с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке. 20.11.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация ипотеки №. По мнению истца, указанный договор залога (ипотеки) не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также не обеспечивает надлежащей защиты его прав и законных интересов, поскольку не удостоверен нотариально, что влечет его недействительность в силу закона. В связи с этим считает, что его квартира не может выступать в качестве залогового имущества по заключенному договору, кроме этого, оно является единственным жилым помещением для проживания. Компенсация морального вреда оценена им в 100 000 рублей. С целью защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Азбука Закона», заплатив за оказанные услуги денежные средства в размере 34 500 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 162, 166, 167, 168 ГК РФ просит признать договор залога (ипотеки) № КФ-0621/15-3 от 12.11.2015г. недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве аннулировать и исключить запись о регистрации залога на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере 99 000 рублей.

Истец Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Причины неявки суду не известны. Его интересы в судебном заседании представлял Кафланов Л.А., поддержавший исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Согласно, имеющейся в материалах дела выкопировки из журнала исходящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Костромы – извещение о судебном заседании представителем ПАО «Совкомбанк» получено 05.04.2017г.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Положения ст. ст. 8, 19, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как следует из смысла приведенной нормы, специальных требований к форме договора об ипотеке законом не установлено. Это означает, что при отсутствии намерения самих сторон придать договору нотариальную форму он может быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 данного Федерального закона предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Исходя из общих принципов гражданского оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 163 Гражданского кодекса РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Судом установлено, что dd/mm/yy. между Воробьевым С.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 18,99% годовых. Ежемесячный платеж по договору составляет 163 597 руб. В этот же день dd/mm/yy. между Воробьевым С.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № согласно которому залогодатель передает в залог Банку принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ... Согласно п.3.1 договора оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 25 946 000 рублей. 20.11.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация ипотеки №.

Кредитный договор, а также договора залога (ипотеки) были заключены сторонами в письменной форме, подписаны личной подписью Воробьева С.Н. В договоре залога, кредитном договоре не содержится условия о нотариальном удостоверении данных договоров.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора залога, сторонами в полной мере соблюдены изложенные выше требования закона. Оснований считать нарушенными положения ст. 160, 163 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. Для такого рода сделок (договор залога) и обязательства (кредит), в обеспечение которого был заключен договора залога, не предусмотрена законом нотариальная форма удостоверения сделки. Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а соответственно нет и оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанностей на Управление Росреестра по г. Москве по аннулированию записи и исключению записи о регистрации залога.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 гражданского кодекса РФ, следует отметить следующее. Обстоятельства, изложенные в иске, не свидетельствуют о нарушении ответчиком личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца. Доводы истца о том, что ПАО «Совкомбанк» в связи с заключенным договором залога ограничены его права на принадлежащее ему недвижимое имущество - квартиру, являющееся единственным жилым помещение пригодным для проживания, являются несостоятельными, поскольку оспариваемый договор и кредитный договор заключены истцом с Банком добровольно. С условиями договоров истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Суд приходит к выводу, что заключая договор залога, истец действовал своей волей и в своем интересе.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено, исковые требования о признании договора залога (ипотеки) недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Воробьева С. Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога (ипотеки) № от dd/mm/yy, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Петрова

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.

Судья:                                           Н.С. Петрова