Решение по делу № 2-4877/2018 от 25.09.2018

Дело №2-4877/18

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания         Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Байгушевой М.Е. к Галандарову Р.И. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

    ИП Байгушева М.Е. (далее истец) обратилась в суд с иском к Галандарову Р.И. оглы (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, в обосновании иска, указав, что 19 мая 2016 года между ней и ответчиком заключен договор аренды оборудования, согласно которому истец передала ответчику во временное пользование оборудование на срок с 19 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года на общую сумму 15 600 рублей. Согласно п.4.1 договора арендная плата за пользование оборудованием составляет 6 000 рублей в месяц. Ответчик оборудование не вернул. Задолженность по арендной плате за период с 19 мая 2016 года по 19 июля 2018 года (26 месяцев) составляет 154 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 154 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования, согласно которому истец передала ответчику во временное пользование оборудование на срок с 19 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года на общую сумму 15 600 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 19 мая 2016 года.

Согласно п.4.1 договора арендная плата за пользование оборудованием составляет 6 000 рублей в месяц.

02 июня 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть оборудование либо возместить его стоимость в сумме 15 600 рублей, а также оплатить задолженность по аренде и пени.

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор должен уплатить арендодателю в соответствии с п. 4.2 договора пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период с 19 мая 2016 года по 19 июля 2018 года (26 месяцев) задолженность по арендной плате составляет 154 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что оборудование было возвращено истцу 31 декабря 2016 года либо долг по арендной плате выплачен в полном объеме, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, проверив расчеты истца, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     заочно решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Байгушевой М.Е. удовлетворить.

Взыскать с Галандарова Р.И. в пользу индивидуального предпринимателя Байгушевой М.Е. задолженность по арендной плате в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фасахова Л.Г.