Решение от 09.10.2024 по делу № 33-5813/2024 от 10.09.2024

47RS0008-01-2023-000944-48

Дело №33-5813/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                9 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:            Матвеевой Н.Л.,

судей:                     Заплоховой И.Е., Степановой Е.Г.

при секретаре:                     Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2024 года по делу № 2-72/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», акционерному обществу «Лоэск - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о взыскании причиненного ущерба

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ответчика АО «Лоэск - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Кинеф» ФИО6, представителя третьего лица ООО «Транснефть-Балтика» ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», АО «Лоэск - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о взыскании причиненного ущерба.

С учетом уточнения исковых требования, просил взыскать с акционерного общества «Лоэск -Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» причиненный ущерб в размере 466 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 136 рублей, расходы на хранение транспортного средства Хендай Туксон, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 9 350 рублей (л.д.21 т.4).

В обоснование исковых требований, указывает на то, что в период, начиная с 19 час. 20 мин. 7 апреля 2023 года по 3 час. 00 мин. 8 апреля 2023 года, по адресу: <адрес>, в результате падения кабельной эстакады воздушной линии электропередачи были причинены механические повреждения транспортному средству марки Хендай Туксон 2018 года выпуска идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1

8 апреля 2023 года в 3 час. 15 мин., посредством телефонограммы, ФИО1 сообщил о наступившем событии в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской обл. (материал проверки КУСП-4474 от 8 апреля 2023 года).

В результате мероприятий проверки ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области установлено, что земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеющий площадь 20 209 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез».

В отношении указанного земельного участка на основании соглашения об установлении сервитута от 17 декабря 2018 года № 517, дополнительного соглашения (к соглашению об установлении сервитута от 17 декабря 2018 года № 517) от 23 октября 2019 года № 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» зарегистрировано право сервитута, о чем 19 июля 2021 года филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Ленинградской области внесена запись №.

В отношении указанного земельного участка на основании соглашения об установлении сервитута от 2 февраля 2018 года № № в пользу Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» зарегистрировано право сервитута. Часть силовых кабелей, размещенных на эстакаде воздушной линии электропередачи, находящейся по адресу: <адрес> (земельный участок кадастровый №), находятся в собственности Акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», предназначены для обеспечения деятельности ГПС Кириши (ответ АО «Лоэск» на запрос ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 4 мая 2023 года).

7 мая 2023 года заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области подполковником полиции ФИО8 утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

24 мая 2023 года, руководствуясь ст. 12, 14, 15 ГК РФ, истец, исходя из сведений ФНС России (ЕГРЮЛ), направил по адресу места нахождения организаций (в том числе филиалов всех сторон дела) уведомления о проведении осмотра в рамках проведения независимой авто - товароведческой экспертизы (РПО ED348454692RU, РПО ED348454715RU, РПО ED348454729RU, РПО ED348454732RU, РПО ED348454785RU).

Согласно экспертного заключения от 6 июня 2023 года № 87-23-009 (организация - эксперт ООО «Гермес») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Туксон, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № на 8 апреля 2023 года без учета износа составляет 493 600 руб.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2024 года ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» отказано.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Лоэск -Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества «Лоэск -Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, поврежденного 7 апреля 2023 года, в размере 400 000 рублей, судебные расходы по хранению поврежденного транспортного средства в размере 8 041 рубль, судебные расходы по отплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Акционерное общество «Лоэск -Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к АО «Лоэск -Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что АО «Лоэск» не является владельцем упавших кабельных полок, повлекших падение кабельных линий на автомобиль истца, общество, как сетевая организация, владеет и прокладывает только кабельные линии на уже существующую эстакаду, кабельные полки были смонтированы и являлись конструктивным элементом технической эстакады до расположения на них кабельных линий обществом. Факт восстановления АО «Лоэск» части эстакады для обеспечения электроэнергией потребителей не может подтверждать обстоятельства владения техничкой эстакадой и ответственность общества за эстакаду и ее конструктивные элементы.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Транснефть-Балтика» указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, кабельная эстакада находится за пределами ГПС «Кириши» на балансовом учете общества не состоит, на праве собственности или ином праве не принадлежит. ООО «Транснефть-Балтика» не осуществляет техническое обслуживание и ремонт кабельной эстакады.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинез» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то обстоятельство, что АО «Лоэск» является собственником и обслуживающей организацией кабельной линии, эстакада на которую были закреплены упавшие полки принадлежит ООО «Транснефть-Балтика», кабельные линии проложенные по спорной эстакаде выполнены в интересах ООО «Транснефть-Балтика».

В дополнительных пояснениях к возражениям на апелляционную жалобу ООО «Транснефть-Балтика» указывает на то, что утверждение о принадлежности кабельной эстакады ООО «Транснефть-Балтика» является не обоснованным, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, кабельная эстакада принадлежит на праве собственности ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинез».

Представитель АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до падения кабельной эстакады воздушной линии электропередачи, иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что начиная с 19 часов 20 минут 7 апреля 2023 года по 3 часа 00 минут 8 апреля 2023 года принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Хендай Туксон, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.8 т.1), припаркованному по адресу: <адрес> были причинены повреждения в результате падения кабельной линии электропередачи, что подтверждается материалом проверки КУСП-4474 от 8 апреля 2023 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2023 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2023 года вынесенного участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области следует, что в период времени с 19 часов 20 мин. 7 апреля 2023 года по 3 часа 00 минут 8 апреля 2023 года ФИО1 припарковал свой автомобиль на автостоянке вблизи ГПС Кириши по адресу: <адрес>

Примерно в 3 часа с кабельной эстакады сорвались несколько кабелей и упали на автомобиль.

В ходе осмотра автомашины установлены повреждения: вмятина на капоте размером около 30 см., вмятина на крыше автомобиля от лобового стекла до крышки багажника по всей поверхности крыши, разбито заднее стекло крышки багажника, разбито лобовое стекло, вмятина на спойлере крышки багажника (л.д.37 т.1).

Истец самостоятельно оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Туксон, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения №87-23-009, произведенного ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 493 573 рубля, с учетом износа – 334 232 рубля 36 копеек (л.д.29 т.1).

По ходатайству АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» для определения размера причиненного материального ущерба транспортному средству Хендай Туксон, 2018 года выпуска судом в ООО «Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки» была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №421 от 11 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Туксон, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату повреждения 7 апреля 2023 года с учетом износа и без учета износа запасных частей составляет 466 300 рублей (л.д.228 т.3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20209+/-50 кв.м принадлежит ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (л.д.61-81 т.1).

Согласно рабочего проекта строительства КЛ 6кВ от точки присоединения до ЗРУ-6Кв ГПС «Кириши» в г.Кириши Ленинградской области 22-74 т.2) участок проектируемой КЛ 6 кВ по территории ГПС «Кириши» будет прокладываться по территории существующей эстакады (л.д.29 т.2).

Из протокола №1 технического совещания по вопросу согласования строительства КЛ 6кВ на территории ООО «Кинеф» от точки присоединения (ЗРУ-6Кв водогрейная котельной Киришской ГРЭС) до ЗРУ-6Кв ГПС «Кириши» следует, что ООО «Кинеф» против прохождения объекта по его территории не возражает, ОАО «Лоэск» обязан к заключению договора сервитута с ООО «Кинеф» (л.д.75-76 т.2). Одновременно было принято решение о согласовании ООО «Кинеф» варианта прохождения КЛ 6 кВ по территории принадлежащей предприятию, в том числе, по технологической эстакаде ООО «Кинеф» с установкой двух дополнительных полок ниже существующих кабельных конструкций (л.д.76 т.2).

Как видно на схеме, представленной ООО «Кмнеф», последнее согласовало прохождения КЛ 6 кВ по существующей эстакаде принадлежащей ООО «Кинеф», расположенной вдоль шоссе Лесное, тогда как обрушение произошло на участке отмеченном на схеме как технологическая эстакада ГПС «Кириши (л.д.122 т.2).

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что строительство КЛ 6кВ осуществлялось посредством установки двух дополнительных полок ниже существующих кабельных конструкций на участке эстакады отмеченной на схеме как технологическая эстакада ГПС «Кириши».

Согласно акту осмотра электроустановки №26-77/АО от 30 июля 2010 года кабельная линия 6 кВ от ЗРУ водогрейная котельная до ЗРУ 6кВ ГПС «Кириши» Ленинградская область по адресу: г.Кириши соответствует установленным техническим требованиям и может быть допущена в эксплуатацию (л.д.177-179 т.1).

Пунктом 9 названного акта установлен уполномоченный за состоянием и безопасной эксплуатацией энергообъекта.

Из Акта №1/11-10 от 1 ноября 2010 года следует, что ОАО «Лоэск», являясь заказчиком, приняло законченный строительством объект кабельная линия 6 кВ от точки присоединения до ЗРУ 6кВ ГПС «Кириши» (л.д.170-171 т.1).

Согласно справке о балансовой принадлежности объект движимого имущества – Кабельная линия 6 кВ от точки присоединения до ЗРУ-6Кв ГПС, год постройки (ввода в эксплуатацию) – 2011, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г.Кириши, ш.Лесное, числится на балансе АО «Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (л.д.168 т.1).

В соответствии с Регламентом организации технического обслуживания и ремонта электрических сетей АО «Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» при эксплуатации электрических сетей должны производить техническое обслуживание и капитальный ремонт (л.д.159-171 т.2).

Техническое обслуживание состоит из комплекса работ и мероприятий по поддержке работоспособности и исправности линий электропередач и подстанций. Капитальный ремонт состоит из комплекса работ и мероприятий по восстановлению исправности и работоспособности, восстановлению ресурсов объектов электрической сети и их элементов. Комплексы работ, направленные на обеспечение надежности электрических сетей, надежной их эксплуатации, проводятся с определенной периодичностью, при оптимальных трудовых и материальных затратах.

Главным инженером филиала АО «Лоэск» утверждаются годовые план-графики обхода, в том числе, кабельной лини 6 кВ (л.д.178, 181-185 т. 1).

АО «Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в материалы дела представлены листы обхода КЛ-10 кВ ГРЭС-19 – ГПС-6 кВ, из которых следует, что при обходе и осмотре КЛ, в том числе, осматривается состояние крепления кабеля при прохождении его по зданиям и сооружениям и тросовой подвеске кабеля (л.д.181-185 т.1, л.д.136 т.2).

В период времени с 19 часов 20 минут 7 апреля 2023 года по 3 часа 00 минут 8 апреля 2023 года произошло падение кабельной эстакады воздушной линии электропередачи.

Из представленного истцом на электронном носителе фотоматериала следует, что в указанное время произошло обрушение не всей эстакады, а нижних полок с проложенным в них кабелем (л.д. 241 т.1).

    Одновременно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2023 года (материал проверки КУСП-4474 от 8 апреля 2023 года) следует, что на автостоянке вблизи ГПС «Кириши» по адресу: <адрес>, примерно в 3 часа с кабельной эстакады сорвались несколько кабелей и упали на автомобиль ФИО1, что подтверждается имеющимся в материале проверки фотографиями.

После обрушения АО «Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» заключило договор подряда №00-0166/2023 СМР от 4 мая 2023 года с ООО «СевЗапЭлектроСтройМонтаж», согласно которому последние обязались выполнить работы по ремонту на Объекте «КЛ-6 кВ от точки присоединения до ЗРУ-6 кВ ГПС г.Кириши» (л.д.138-144 т.2).

Представитель АО «Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в судебном заседании подтвердил тот факт, что ремонтные работы после падения эстакады произведены.

При разрешении настоящего спора, с учетом установленных по делу доказательств, судом сделан вывод о том, что, несмотря на отсутствие информации о балансовой принадлежности эстакады, вред имуществу истца причинен обрушением части конструкции эстакады в виде полок и кабеля, принадлежащих АО «Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

АО «Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» является ответственным за поддержание в работоспособном состоянии и техническое обслуживание и капитальный ремонт электрических сетей, поскольку падение кабельной эстакады воздушной линии электропередачи произошло на обслуживаемой им территории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кабельные полки, в которых были расположены КЛ 6 кВ, принадлежащие АО «Лоэск», были смонтированы и являлись конструктивным элементом технической эстакады, еще до расположения в них АО «Лоэск» кабельных линий в 2009 году судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН на технологическую эстакаду, принадлежащую ООО «Кинеф» и технического паспорта кабельная линия прокладывалась по существующей технологической эстакаде (т.2, л.д.77-89).

Из протокола технического совещания по согласованию проекта строительства КЛ 6кВ на территории ООО «Кинеф» от 21 декабря 2009 года следует, что ООО «Кинеф» согласовало вариант прохождения КЛ 6кВ (чертеж 103-350-КЛ) по территории, принадлежащей предприятию, в том числе с установкой дополнительно двух полок ниже существующих кабельных конструкций (т.2, л.д.75-76).

Согласно пункту 7.2.118 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) кабельная полка является частью объекта кабельная линия, следовательно, при проведении регламентных работ на объекте в обязательном порядке должна обследоваться и кабельная полка, в том числе ее крепление на эстакаде.

Факт принадлежности АО «Лоэск» кабельной полки подтверждается также техническим заданием, выданным подрядчику на восстановление кабельной линии (т.2, л.д.144).

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с постановленным решением, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.