Решение по делу № 22-2184/2019 от 19.08.2019

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 22-2184/2019

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г.Чебоксары

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством - судьи Ленковского С.В.,

с участием:

осужденного Малышкина Ю.В.,

защитника – адвоката Ильина В.А.,

представителя законного представителя –адвоката Скворцова О.Н.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малышкина Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года, которым

Малышкин Ю.В.,

<данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства ( пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа,, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы и возложении обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении Малышкина Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Малышкина Ю.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 400000 рублей и 10000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения представителю законного представителя потерпевшей.

Отказано в удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республике.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Малышкина Ю.В., адвоката Ильина В.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, представителя законного представителя – адвоката Скворцова и прокурора Алексеевой С.И., суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Малышкин Ю.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено 3 апреля 2019 года при управлении автомобилем на автомобильной дороге М- 7 « Москва – Уфа» в районе п. Лапсары Чувашской Республики.

Малышкин Ю.В. вину в совершении преступления не признал. Не отрицая того, что 3 апреля 2019 года управлял автомобилем и съехал на обочину, где совершил наезд передним левым колесом на ногу девочки, однако считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса, который высадил людей в не разрешенном месте.

В апелляционной жалобе Малышкин Ю.В., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, доказательствам дана неправильная оценка. Считает, что выводы суда основаны на предположениях и нарушен принцип презумпции невиновности. Обращает внимание на нарушение водителем автобуса, высадившего пассажиров в неположенном месте, а также действия самих пассажиров, которые вышли из автобуса на проезжую часть, то есть нарушивших правила дорожного движения. Указывает на необоснованность взыскания расходов на представителя в размере 10000 рублей, поскольку он добровольно возместил 50000 рублей и 400000 рублей в счет возмещения морального вреда. Просит приговор отменить, его оправдать и отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании с него указанных сумм.

В суде апелляционной инстанции:

-осужденный Малышкин Ю.В. и защитник – адвокат Ильин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы,

- законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, представитель законного представителя – адвокат Скворцов О.Н. возражали против доводов жалобы;

-прокурор Алексеева С.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Малышкина Ю.В. в указанном преступлении подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 следует, что около 16 часов 3 апреля 2019 года она с ФИО3 и её бабушкой на автобусе ехали в <адрес>. В связи с тем, что на дороге образовалась пробка, они опаздывали в бассейн, попросили водителя автобуса высадить их, не доезжая остановки. Выйдя из автобуса они перешли проезжую часть, водители их пропускали, на обочине, на неё наехал грузовой автомобиль с кабиной черного цвета и она получила травму ноги с которой была доставлена в больницу.

Свидетель ФИО4 показала, что в связи с тем, что на дороге образовался затор, водитель автобуса в котором они находились, подал звуковые сигналы, обращая на себя внимание, а когда водитель справа остановился, высадил их на дороге. После этого она с детьми пошла в сторону правой обочины. При выходе с дороги на обочину, она выглянула вперед за автомобиль - тягач с полуприцепом и увидела, как в их сторону едет грузовой автомобиль марки ГАЗ с кабиной черного цвета. В это время ФИО1 оказалась впереди неё, и она успеха схватить её и потянуть назад. Грузовой автомобиль без торможения совершил наезд на ФИО1, отчего она упала. С указанного места последняя была доставлена бригадой скорой медицинской помощи.

Из показаний Малышкина Ю.В. следует, что 3 апреля 2019 года управлял автомобилем марки ГАЗ и съехал на обочину, поехал к остановке общественного транспорта, однако на обочине появилась на расстоянии около 4 метров девочка, он резко затормозил, но не смог остановиться и совершил наезд передним левым колесом на ногу девочки.

Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы и никем не оспаривается.

На основании этих и других доказательств, исследованных в суде, анализ которых приведен в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Малышкин Ю.В. грубо нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий движение транспортных средств по обочинам и п. 1.5 указанных Правил, создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода, двигавшегося с проезжей части на обочину и не принял мер к торможению. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение водителем автобуса ФИО5 требований к высадке пассажиров не исключает вины Малышкина Ю.В., поскольку непосредственно причиной наезда явилось движение автомобиля под управлением Малышкина Ю.В. по обочине.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что не освобождает Малышкина Ю.В. от уголовной ответственности в связи с появлением ФИО1 на обочине.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям Малышкина Ю.В. судом дана правильная квалификация по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87-88 и 307 УПК РФ, с учётом которых суд пришел к обоснованному выводу, что все собранные по делу доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания Малышкина Ю.В. были учтены в полной мере.

При назначении наказания Малышкину Ю.В. суд учел общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие малолетних детей и частичное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того судом назначено дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное основное наказание соответствует требованиям ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличие отягчающих наказание обстоятельств или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, обстоятельств свидетельствующих о необходимости его смягчения, не имеется.

Гражданский иск разрешен с учетом требований действующего закона.

Компенсация морального вреда, причиненного преступлением, определена с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей вредом её здоровью

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Таких нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Однако вывод суда о взыскании с осужденного Малышкина Ю.В. 10000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю законного представителя несовершеннолетней потерпевшей является незаконным, поскольку согласно расписки ФИО2 получил от Малышкина Ю.В. 50000 рублей в счет компенсации (частичной) причиненного морального вреда потерпевшей ФИО1 и расходов представителя адвоката Скворцова О.Н.

При таких обстоятельствах, указание суда о взыскании с осужденного Малышкина Ю.В. 10000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения представителю законного представителя несовершеннолетней потерпевшей подлежит исключению, а заявление о взыскании с осужденного указанной суммы денег - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года в отношении Малышкина Ю.В. изменить:

- отменить указание суда о взыскании с осужденного 10000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю законного представителя несовершеннолетней потерпевшей,

- отказать в удовлетворении заявления о взыскании с Малышкина Ю.В. 10000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: