Решение по делу № 2-6644/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-6644/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Космачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» к Дворниковой Е. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Энергетическая компания «РИФ» обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком Дворниковой Е.В. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя: емкость накопительную <данные изъяты> – 2 штуки, общей стоимостью -СУММА6-, задвижки, отводы, фланцы <данные изъяты>, общей стоимостью -СУММА5-, светильник взрывозащищенный б/у - 20 штук, общей стоимостью -СУММА3-.

Истец внес предоплату в размере -СУММА4- (стоимость емкости накопительной <данные изъяты>^{<данные изъяты>} – 1 шт., задвижек, отводов, фланцев <данные изъяты>).

По условиям п.5.1 Договора, продавец должен произвести отгрузку товара в течение 2-3 рабочих дней после поступления денежных средств и направить письменное уведомление о готовности товара к отгрузке. Данное уведомление не поступило.

В адрес продавца была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа не последовало, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «РИФ» переведено -СУММА8-. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия №, ответа также не последовало.

Покупатель неоднократно пытался связаться с продавцом, приезжал к месту отгрузки – в результате ДД.ММ.ГГГГ удалось забрать задвижки, отводы, фланцы <данные изъяты>, емкость накопительная <данные изъяты>^{<данные изъяты>} – не передана.

Истец просит взыскать с ответчика Дворниковой Е.В. в свою пользу сумму основного долга в размере -СУММА2-, пени в размере -СУММА1-, расходы на оплату госпошлины в размере -СУММА7-

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Дворникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ООО «Энергетическая компания «РИФ» и ответчиком Дворниковой Е.В. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя: емкость накопительную <данные изъяты> – 2 штуки, общей стоимостью -СУММА6-, задвижки, отводы, фланцы <данные изъяты>, общей стоимостью -СУММА5-, светильник взрывозащищенный б/у - 20 штук, общей стоимостью -СУММА3- (л.д.4-5).

По условиям п.5.1 Договора, отгрузка всего объема продукции производится в течение 2-3 рабочих дней после зачисления денежных средств на лицевой счет продавца. Продавец направляет покупателю письменное уведомление о готовности к отгрузке.

В соответствии с п.6.1 Договора, за просрочку отгрузки продавец выплачивает пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец внес предоплату в размере -СУММА4- (стоимость емкости накопительной <данные изъяты>^{<данные изъяты>} – 1 шт., задвижек, отводов, фланцев <данные изъяты>) (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «РИФ» переведено -СУММА8- (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия № (л.д.8), ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ удалось забрать задвижки, отводы, фланцы <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10). Емкость накопительная <данные изъяты>^{<данные изъяты>} – не передана.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, нормы законодательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение, данный факт ответчиком не оспаривается, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере -СУММА2-, исходя из расчета суда: -СУММА4- (предоплата по договору) – -СУММА5- (стоимость задвижек, отводов, фланец <данные изъяты>) – -СУММА8- (уплаченная ответчиком сумма) =-СУММА2-, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 Договора, за просрочку отгрузки продавец выплачивает пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Общая сумма пени составляет -СУММА1-. Сумма пени, подлежащая взысканию, подтверждена расчетом, представленным истцом. Данный расчет судом проверен. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Энергетическая компания «РИФ» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА7-, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Учитывая, что требования удовлетворены, то с ответчика Дворниковой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Дворниковой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» сумму основного долга в размере -СУММА2-, пени в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2016 года.