Решение по делу № 2-166/2024 от 13.05.2024

УИД 57RS0001-01-2024-000271-70

дело № 2-166/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                                                                                    г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Костромина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Костромин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что при заключении договора потребительского кредита №-Ф от 24.03.2024 истцу были навязаны услуги, которые он не имел намерения приобретать: был оформлен договор о предоставлении независимой гарантии. Стоимость данной программы составила 110000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, заключение договора под влиянием заблуждения, право заемщика отказаться от дополнительных услуг, Костромин А.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Форпост", ПАО Росбанк в лице филиала Филиал Росбанк Авто.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

В судебно заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов пункт 1 статьи 782 ГК РФ ).

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 Костромин А.В и ООО «Форпост» заключили договор купли - продажи автомобиля.

24.03.2024 ПАО Росбанк и Костромин А.В. заключили договор             потребительского кредита №-Ф на покупку транспортного средства.

Костромин А.В. обратился в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением на получение независимой гарантии. Указав в заявлении на то, что он ознакомился с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте, Костромин А.В. просил заключить с ним договор на предоставление независимой гарантии бенефициару ПАО «Росбанк» по договору потребительского кредита от 24.03.2024 №-Ф по тарифному плану - Программа 5.1.5, стоимость выбранного тарифного плана110000 руб.

Костромин А.В. расписался о том, что заявление подается добровольно для предоставления ему дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения им договора потребительского кредита. Права и обязательства, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов оплатить стоимость услуг гаранта.

Согласно выданному ответчиком сертификату ООО «Д.С.АВТО» (гарант) в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет, заявлением Костромина А.В., предоставил ПАО «Росбанк» (бенефициар) по поручению Костромина А.В. безотзывную независимую гарантия исполнения договорных обязательств Костромина А.В. по договору потребительского кредита от 24.03.2024.

Согласно пункту 1 Сертификата, согласие Костромина А.В. на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставление независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Костромина А.В. на имя ООО «Д.С.АВТО», а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.Обстоятельств заключения спорного договора под влиянием заблуждения со стороны ответчика и при не доведении информации об услуге, материалами дела не установлено. Оплачивая Сертификат, Костромин А.В. безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии (пункт 2 Сертификата).

В соответствии с п. 3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Костроминым А.В. (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 3 Сертификата.

30.03.2024 Костромин А.В. направил ООО «Д.С.АВТО» заявление об одностороннем отказе                 от исполнения договора и потребовал возврата денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении гарантии.

В удовлетворении требований претензии ответчик отказал, указывая на заключение договора на основании заявления Костромина А.В. о заключении договора и на исполнение договора предоставлением гарантии.

Анализируя приведённые выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исполнения заключенного договора о выдаче независимой гарантии невозможен, поскольку обязательство считается исполненным гарантом надлежащим образом в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии. Обязательство гаранта ООО «Д.С.АВТО» является исполненным в момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, в связи с чем истец не может воспользоваться правом на отказ от договора с возвратом уплаченных им по договору денежных средств.Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала Костромина А.В. от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства «Д.С.АВТО» перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Костромина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья           Н.А. Воропаева