Решение по делу № 33-1380/2022 от 13.05.2022

Судья Шустина Е.В. Дело №33-1380/2022

(дело №2-351/2022)

УИД: 37RS0007-01-2022-000135-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 6 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.

судей Акуловой Н.А., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Жаринова Александра Павловича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 марта 2022 г. по иску прокурора Заволжского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности по выполнению работ по ликвидации несанкционированного шлагбаума,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Заволжского муниципального района Ивановской области обратился в суд с иском к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности по выполнению работ по ликвидации несанкционированного шлагбаума.

Требования обоснованы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что автомобильная дорога общего пользования местного значения «Копытово – Рыболовка – Вертлужное – Хмелево» включена в Перечень дорог Заволжского муниципального района Ивановской области, ею может пользоваться неопределенный круг лиц. Однако в нарушение требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на указанной выше дороге в 100 м от населенного пункта «Хмелево» установлен шлагбаум, препятствующий движению по дороге.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 марта 2022 г. исковые требования прокурора Заволжского района Ивановской области удовлетворены. Судом на Администрацию Заволжского муниципального района Ивановской области возложена обязанность по выполнению в срок до 1 июля 2022 г. работ по ликвидации возведенного несанкционированного шлагбаума (заграждения) в 100 метрах от населенного пункта «Хмелево» на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Копытово – Рыболовка – Вертлужное – Хмелево» Заволжского муниципального района Ивановской области.

На указанное выше решение Жаринов А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что принятым судебным актом затрагиваются его права, как собственника земельного участка, на котором установлен шлагбаум, однако суд его к участию в деле не привлек.

От прокурора Заволжского района Ивановской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав представителя истца прокурора Родионову О.В., Жаринова А.П. и его представителя Гордеева А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.п.4, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу ч.3 ст.320, п.п.2, 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

В силу п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за их сохранностью и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является устранение нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности со стороны органа местного самоуправления в отношении дороги общего пользования местного значения, которая включена в Перечень дорог Заволжского муниципального района, утвержденного Постановлением администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 14 сентября 2010 г., актуализированного Постановлением администрации от 3 августа 2021 г. №254, а также в систему автомобильных дорог Российской Федерации, право на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Заволжским муниципальным районом Ивановской области.

Материалами дела подтверждается, что на указанной выше дороге общего пользования местного значения имеется препятствие свободному проезду транспортных средств в виде шлагбаума, установленного в 100 м от населенного пункта Хмелева Заволжского муниципального района Ивановской области, что нарушает права и свободы неопределенного круга лиц на свободное пользование дорогой, проезда транспортных средств, перевозку пассажиров и грузов. Создание помех в дорожном движении нарушает законодательство о безопасности дорожного движения.

Жаринов А.П. в апелляционной жалобе указывает на нарушение его прав обжалуемым решением, как собственника земельного участка, на котором расположен названный выше шлагбаум.

Однако изложенные доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности Жаринова А.П., поскольку данным решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не разрешался, предмет спора не связан с правом владения, пользования и распоряжения земельным участком, принадлежащим Жаринову А.П.

Согласно абз.4 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Жаринова А.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Жаринова Александра Павловича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 марта 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи