Решение по делу № 1-366/2022 от 03.06.2022

    Дело № 1-366/2022

УИД03RS0007-01-2022-004280-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                                                             гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Шукюрова Ф.А.,

подсудимого ШЯЮ, и его защитника – адвоката КСК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шумкова Ярослава Юрьевича, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ...А ..., проживающего по адресу: РБ, ..., д. Карпово, ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- < дата > Кировским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, (наказание не отбыто)

- < дата > Ленинским районным судом ... по п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, (наказание не отбыто)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шумков Я.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 17:00 до 18:00 часов ШЯЮ, находясь на лестничной клетке 5 этажа 3-го подъезда ..., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлических кусачек, находящихся при нем, перерезал тросовый замок, на который был закреплен велосипед марки «StelsNavigator 590 MD» ..., принадлежащий ККД, и тайно похитил его. После чего, с похищенным велосипедом ШЯЮ скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ККД значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ШЯЮ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в начале лета в районе обеда он шел с работы по ... и так как у него не было денег, он целенаправленно зашел в подъезд одного из домов, поднялся на 9 этаж, после чего начал спускаться вниз, так как искал имущество, чтобы украсть его и продать, и на 5 этаже увидел велосипед. Далее он имеющимися при себе кусачками перерезал трос, которым был прикреплен велосипед, и спустил его вниз. Затем он продал этот велосипед своему знакомому Владу, а деньги потратил на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в части были оглашены показания ШЯЮ, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что < дата > в период времени с 17 час. по 18 час. он пришел в подъезд ... ...…. После чего он сел на велосипед и поехал к своему знакомому Антонову Владиславу на работу по адресу: .... Приехав туда, он попросил Влада оставить велосипед на сохранение на пару дней, о том, что он велосипед похитил, Владу не говорил и пошел домой. (л.д. 117-119)

Оглашенные показания подсудимый ШЯЮ в суде подтвердил, сославшись на то, что перепутал, давая суду показания.

    Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ККД данных им в ходе предварительного расследования согласно которых, у него имеется велосипед марки «Stels Navigator 590 MD». < дата > он поставил его на лестничной площадке, прикрепив к перилам лестницы тросовым замком. < дата > он обнаружил, что его велосипеда нет на месте. Данный велосипед им приобретен < дата > за 19 180 рублей. С заключением оценочной экспертизы от < дата >, согласно которой с учетом фактического износа стоимость велосипеда оценивается в 15000 рублей, он согласен. Сумма в 15000 рублей для него является значительной, поскольку он официально не трудоустроен, и у него имеются кредитные обязательства в сумме 7000 рублей ежемесячно. (л.д. 47-50, 53-54)

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АВИ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что < дата > он находился на рабочем месте по адресу: ..., и около 19 часов к нему приехал на велосипеде его знакомый ШЯЮ, который попросил его оставить велосипед у него на рабочем месте. Велосипед описать не может, так как особо не обращал на него внимания. ШЯЮ, сказал, что велосипед хочет оставить на пару дней, а после заберет. После, к нему на рабочее место приехали сотрудники полиции за вышеуказанным велосипедом и пояснили о том, что он был похищен Шумковым Я. (л.д. 82-84)

Как следует из протокола очной ставки от < дата > проведенной между подозреваемым ШЯЮ и свидетелем АВИ, последний подтвердил свои ранее данные показания. (л.д.86-90)

В заявлении ККД просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с < дата > 15:00 часов до < дата > 02:30 часов тайно похитил принадлежащий ему велосипед марки «StelsNavigator 590 MD» черно-серо-красного цвета, приобретенный < дата >, и ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей. (л.д.9)

Согласно протоколов осмотров места происшествия от < дата > и от < дата > произведен осмотр 5 этажа подъезда ... ..., в ходе которого был изъят тросовый замок со следами механических воздействий, а также произведен осмотра ангара расположенного по адресу: ..., в ходе, которого был изъят велосипед марки «StelsNavigator 590 MD» черно-серо-красного цвета. (л.д.11-16, 21-27)

Как следует из протокола личного досмотра от < дата >, проведенного у/о ВИР, у ШЯЮ были обнаружены металлические кусачки с синими ручками и логотипом фирмы «Ермак», которые им были добровольно выданы. (л.д. 96)

< дата > у потерпевшего ККД, согласно протокола выемки, изъяты: копия паспорта на велосипед марки «StelsNavigator 590 MD» черно-серо-красного цвета, копия кассового чека. (л.д. 56-57)

< дата > у свидетеля ВИР, согласно протокола выемки, изъяты: металлические кусачки, велосипед марки «StelsNavigator 590 MD» черно-серо-красного цвета. (л.д. 59-60)

Согласно протокола осмотра от < дата >, осмотрены предметы и документы, изъятые у потерпевшего ККД и свидетеля ВИР, которые призаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д.61-70, 71)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от < дата > проведенного с потерпевшим ККД, последним был опознан велосипед марки «Stels Navigator 590MD» черно-серого-красного цвета. Предмет опознан по цвету рамы, по цвету сиденья, по небольшой изношенности протекторов, по номеру указанному в паспорте велосипеда, который указан на раме велосипеда. (л.д. 73-74, 75)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от < дата > проведенного с участием подозреваемого ШЯЮ и его защитника ГРР подозреваемый ШЯЮ в присутствии своего защитника и двоих понятых указал маршрут следования к подъезду ... ..., где совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels Navigator 590MD» черно-серого-красного цвета, после чего указал маршрут следования к помещению ангара по адресу: ..., где оставил указанный велосипед. (л.д. 108-112, 113-116)

    Согласно заключения специалиста ... от < дата > рыночная стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 590MD» в раме черно-серо-красного цвета, номер рамы ... приобретенного < дата > по состоянию на < дата >, составляет 15 000 рублей. (л.д.39-42)

    Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ШЯЮ в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля и письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ШЯЮ полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшего, а также его материального положения на момент совершенного преступления, в связи с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ШЯЮ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ШЯЮ у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначение вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто только путем изоляции его от общества, без применения дополнительных наказаний, и невозможности в связи с этим применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ШЯЮ преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    Для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение, но без возложения на ШЯЮ обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, поскольку в настоящее время он содержится под стражей.

    Учитывая, что преступление по данному приговору было совершено ШЯЮ до вынесения приговоров Кировского районного суда ... от < дата > и Ленинского районного суда ... от < дата >, по которым наказание ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то они подлежат оставлению на самостоятельное исполнение.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЯЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ШЯЮ в виде содержание под стражей не изменять.

Срок наказания ШЯЮ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ШЯЮ под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Кировского районного суда ... от < дата > и Ленинского районного суда ... от < дата > оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: - металлические кусачки, тросовый замок – уничтожить; копия паспорта на велосипед и копия кассового чека - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          подпись                                                       И.С. Яковлева.

    Копия верна. Судья     И.С. Яковлева.