Решение по делу № 33-4402/2020 от 28.09.2020

Судья Савилова О.Г.        № 2-12/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2020 года № 33-4402/2020

г. Вологда

        Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя
Смирнова Ю.А. по доверенности Кирилловой Е.В. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 августа 2020 года,

установил:

решением Череповецкого районного суда Вологодской области
от 22 мая 2019 года исковые требования Смирнова Ю.А. к Румянцевой Н.А. удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Румянцевой Н.А., расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район,
Ягановский с/с, д. Большие Стражи, выполненных 16 ноября 2017 года кадастровым инженером Неук С.Н.

Установлено местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Румянцевой Н.А., и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Смирнову Ю.А. по точкам т. 1
(х - 366243,62, у - 2231247,78) – т.6 (х - 366224,04, у - 2231255,47) в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 25 марта 2019 года.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова Ю.А. к Румянцевой Н.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отказано.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области
от 06 августа 2020 года внесены исправления в третий абзац резолютивной части решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 мая 2019 года по иску Смирнова Ю.А. к Румянцевой Н.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении общей границы земельных участков, признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, исправлении реестровой ошибки, а именно читать:

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Румянцевой Н.А., и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Смирнову Ю.А. по точкам д 1 (х - 366305,5, у – 2231229.06) – д 2 (х – 366325.35, у – 2231221,95), в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 25 марта 2019 года.

В частной жалобе представитель Смирнова Ю.А. по доверенности Кириллова Е.В. просит определение отменить, ссылаясь на неверное толкование норм гражданско-процессуального права, указывая, что под видом исправления описки фактически изменено решение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения, полагает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области
от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Смирнова Ю.А. к Румянцевой Н.А., Управлению Росреестра по Вологодской области о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении общей границы земельных участков, признания наличия реестровой ошибки в сведениях
Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, исправлении реестровой ошибки, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-65/2020 (№ 2-1150/2019) по иску Смирнова Ю.А. к Румянцеву А.Н., Румянцевой Н.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, оформленных в виде межевого плана от 20 марта 2019 года, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Румянцевой Н.В., возложении обязанности демонтировать забор, встречному иску Румянцевой Н.В.,
Румянцева А.Н. к Смирнову Ю.А. об установлении границ земельного участка, определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ГеоЗемКадастр» Киреевой А.В.
от 27 марта 2020 года и письменных пояснений эксперта следует, что, возможно, экспертом АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» была допущена описка в написании координат характерных точек общей границы двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в ответах на вопросы, поставленные перед экспертом после проведения экспертизы.

На запрос суда поступило сообщение эксперта ОАО «Вологда ТИСИЗ» Шадруновой Г.А. о том, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №... указанные в варианте эксперта Швец О.С., смещены южнее на 65 метров относительно фактического местоположения границы земельного участка; возможно в заключении АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» допущена техническая ошибка в указании координат местоположения границы.

На запрос суда 04 августа 2020 года поступило сообщение эксперта
Швец О.С. и директора АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» Ефремовой А.В., из которого следует: при проверке заключения №... эксперт Швец О.С. выявила техническую ошибку (описку), которая впоследствии была воспроизведена в решении по делу № 2-12/2019, с указанием, что общую границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... необходимо установить по следующим точкам д 1 (х - 366305,5, у – 2231229.06) – д 2 (х – 366325.35, у – 2231221,95); графически местоположение границы отражено в приложении №... к экспертному заключению.

Суд посчитал, что описка заключалась в неверном указании характерных точек и координат общей границы земельных участков №... и №....

Однако судом не учтено, что внесение новых координат привело к появлению общей (смежной) границы между участками. Указанное фактически привело к изменению ранее принятого решения, что является нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку при принятии судом первой инстанции обжалуемого определения были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области
от 06 августа 2020 года отменить.

Судья Л.Ю. Репман